Det er jo bare å tette røret i hver ende etter at kabler er lagt? Er ikke dette standard i alle rør som bryter fuktsperre i nye bygg, for å klare tetthetskravene?
Morro å bytte kabel (som virker være argumentet for k-rør i dette tilfellet) om det er skum eller tec 7 i alle inn og utganger av rør.. Hvordan du gjør dette uten å ødelegge noe er jeg spent på.
Jeg vil anta at G.E. står rimelig støtt på kravet om rør. Hva synes El-firmaet som skal installere da? Det er en kjent sak at regelverket blir tolket forskjellig lengre nord ja.
Her er det nok firmaet som installerer som har sjekket hva netteierens tilsyn aksepterer ved en evt kontroll. Det er ikke uvanlig, og ikke rart at firmaet vil sikre seg mot en stor reklamasjonsjobb.
Nå er ikke jeg kjent med "kanalene" som det skal trekkes kabler i, er det inne i selve stokkene?
Det er forsåvidt sant at det kan kondensere i røret dersom det går fra varm side og innom kald side. Dette har elektrikeren lov til å vurdere. For gud skyld, ikke tett med skum. Fikk noen skikkelig dårlige minner på øyet her. Bruk akryl.
Så til saken. Elektrikern har egentlig gitt svar i sitt forrige innlegg. Flertrådet PFXP forlagt i vegg med produsentens godkjenning og spikeravviser er lov. Dette er en fryktelig jalla måte å utføre en vanlig installasjon på, og som det vises til i Elsikkerhet, så bør den unngås så sant det er mulig.
Men det er jo nettopp her tømmerhuset ditt kommer inn. Et ekstraordinært tilfelle der løst forlagt PFXP vil være det eneste alternativet for en god løsning. Nå tar jeg utgangspunkt i at kablene ikke utsettes for fysiske påkjenninger ol. Dersom flere kabler trekkes i samme rør\kanal, så må det korrigeres strømføringsevne.
Du sier at det evt må opp takbokser. Hvordan er dette ordnet? Går det kanaler opp til en utsparring der det kan monteres takbokser?
Det er galt å si at koblingspunkt i takbokser ikke er lovlig lenger, men det er en utdatert praksis. Forøvrig har det ingen innvirking hvis det ikke skal monteres lampe som dekker takboksen. Hvis det monteres lampe, så blir det mer å ta hensyn til, feks skal man beregne 40 til 50 grader på redusksjonsfaktoren og da blir 16A uaktuelt. Dvs ditt anlegg kommer vel kanskje inn under NEK 2010 med 15A og 13A sikringer.
Det er nok netteieren (tilsynet) du må overbevise, ikke firmaet. Vi har brukt PFXP over himling og kastet ned i lettvegger på større bygg. Vi hater å gjøre det slik, men firmaet insisterer med godkjenning fra tilsynet.
I ditt tilfelle er det såvidt jeg forstår den eneste fornuftige måter å gjøre det på. Nok en gang forutsetter jeg at kabelen ikke blir utsatt for fysiske påkjenninger. Ved å droppe rør, så forsvinner også kondensproblematikken. Dvs den kan ikke spores til elinstallasjonen i seg selv, kun "kanalene" i veggene dine. Noe varme kan nok kablene utvikle, men det er ikke firmaet som har levert disse kanalene. Dette kan de også opplyse om i papirene.
Men når det er sagt, kabel i rør som er forlagt feil kan føre til seriøse kondensproblemer. Treverk suger dog til seg noen dråper lettere enn et tett rør.
Jeg er nødt til å ta forbehold om at jeg ikke har sett på jobben, og at jeg har ingen erfaring med akkurat denne typen installasjon. Men jeg synes det høres ut som om netteier er på bærtur. Ta med utskift av Elsikkerhet og hils tilsynet fra meg med beskjed om at jeg fremdeles håper på lik praksis rundt om i landet, og at det er sikkerheten som prioriteres.
For en god stund siden var jeg med på åpen installasjon i tømmerhus. Etter et par år var alle vertikale ledninger dradd ut av brytere og koblingsbokser.
Jeg har ingen problem med at el-firmaet må gjøre en jobb som vil bli godkjent, de kan ikke risikere å måtte gjøre jobben 2 ganger, det ville blitt alt for kostbart.
Her er det 30mm vertikale kanaler fra tak til bunnstokk alle plasser det er elektrisk punkt. Det er snakk om 7-8cm inn før man kan berøre en kabel på innervegger, og 12-13cm på yttervegger, det er vel ikke mange som bruker 3-4"spiker for å henge opp bilder vil jeg tro, og da skal du i tillegg treffe et område på 1,5cm. for å ha mulighet til å treffe kabelen.
Når det gjelder takbokser er det snakk om veggbokser med 8"kanaler" for k-rør, så blir prkabel skjøtet med wago eller lignende i den. det blir et par slike i hvert eneste rom. Problemet kommer virkelig til syne ved dører inn i hvert rom hvor det skal være kontakt, bryter evt dimmer og termostat.. mye kabler som skal gå både opp og ned her..
Får manne meg opp og prøve overbevise GE om å komme på en befaring og så evt. gjøre et unntak i dette tilfellet, siden det ikke er snakk om noe bindingsverk-hus. Men har dårlig magefølelse her...
Det er borrede kanaler gjennom hver stokk. Ettersom huset setter seg blir disse naturligvis kortere, men ikke mindre i diameter, ingen fare for klem. Sålenge det blir brukt strekkavlaster på hver boks så kan ikke jeg se noen problematikk rundt dette, annet enn at det er vanskeligere å bytte ut kabelen.
Et svært lite offer for å slippe åpent anlegg her og der (med de problemer dette fører med seg i et slikt hus) samt bokser i taket på hvert eneste rom.
Men, men, skjønner at dette er helt og holdent opp til GE nå.. desverre
Ja, kablene vil jo få "mer rom" på lengden når huset setter seg. Evt kan det avtales et par kontroller underveis.
Jeg kan hvertfall skrive under på at åpent anlegg er en dårlig løsning i et tømmerhus hvis ikke man venter noen år. Det hjelper lite å droppe Letti klammer (kabel festes senere) slik mitt firma gjorde, kabelen er jo koblet i begge ender. Mitt firma hadde lagt inn mye slakk, men det var langtifra nok. Vil tilsynet ha kveiler med PR hengende løst rundt i huset? :)
Husk at det må korrigeres for temperatur der du får koblingspunkt i tak med lampe over, hvis du skal ha det da. Firmaet bør ha vurdert dette dersom det er aktuelt.
Hvordan du gjør dette uten å ødelegge noe er jeg spent på.
http://www.dsb.no/Global/Publikasjoner/Ikke%20p%c3%a5%20liste/Elsikkerhet/71.pdf
Jeg vil anta at G.E. står rimelig støtt på kravet om rør. Hva synes El-firmaet som skal installere da?
Det er en kjent sak at regelverket blir tolket forskjellig lengre nord ja.
Nå er ikke jeg kjent med "kanalene" som det skal trekkes kabler i, er det inne i selve stokkene?
Det er forsåvidt sant at det kan kondensere i røret dersom det går fra varm side og innom kald side. Dette har elektrikeren lov til å vurdere. For gud skyld, ikke tett med skum. Fikk noen skikkelig dårlige minner på øyet her. Bruk akryl.
Så til saken. Elektrikern har egentlig gitt svar i sitt forrige innlegg. Flertrådet PFXP forlagt i vegg med produsentens godkjenning og spikeravviser er lov. Dette er en fryktelig jalla måte å utføre en vanlig installasjon på, og som det vises til i Elsikkerhet, så bør den unngås så sant det er mulig.
Men det er jo nettopp her tømmerhuset ditt kommer inn. Et ekstraordinært tilfelle der løst forlagt PFXP vil være det eneste alternativet for en god løsning. Nå tar jeg utgangspunkt i at kablene ikke utsettes for fysiske påkjenninger ol. Dersom flere kabler trekkes i samme rør\kanal, så må det korrigeres strømføringsevne.
Du sier at det evt må opp takbokser. Hvordan er dette ordnet? Går det kanaler opp til en utsparring der det kan monteres takbokser?
Det er galt å si at koblingspunkt i takbokser ikke er lovlig lenger, men det er en utdatert praksis. Forøvrig har det ingen innvirking hvis det ikke skal monteres lampe som dekker takboksen. Hvis det monteres lampe, så blir det mer å ta hensyn til, feks skal man beregne 40 til 50 grader på redusksjonsfaktoren og da blir 16A uaktuelt. Dvs ditt anlegg kommer vel kanskje inn under NEK 2010 med 15A og 13A sikringer.
Det er nok netteieren (tilsynet) du må overbevise, ikke firmaet. Vi har brukt PFXP over himling og kastet ned i lettvegger på større bygg. Vi hater å gjøre det slik, men firmaet insisterer med godkjenning fra tilsynet.
I ditt tilfelle er det såvidt jeg forstår den eneste fornuftige måter å gjøre det på. Nok en gang forutsetter jeg at kabelen ikke blir utsatt for fysiske påkjenninger. Ved å droppe rør, så forsvinner også kondensproblematikken. Dvs den kan ikke spores til elinstallasjonen i seg selv, kun "kanalene" i veggene dine. Noe varme kan nok kablene utvikle, men det er ikke firmaet som har levert disse kanalene. Dette kan de også opplyse om i papirene.
Men når det er sagt, kabel i rør som er forlagt feil kan føre til seriøse kondensproblemer. Treverk suger dog til seg noen dråper lettere enn et tett rør.
Jeg er nødt til å ta forbehold om at jeg ikke har sett på jobben, og at jeg har ingen erfaring med akkurat denne typen installasjon. Men jeg synes det høres ut som om netteier er på bærtur. Ta med utskift av Elsikkerhet og hils tilsynet fra meg med beskjed om at jeg fremdeles håper på lik praksis rundt om i landet, og at det er sikkerheten som prioriteres.
For en god stund siden var jeg med på åpen installasjon i tømmerhus. Etter et par år var alle vertikale ledninger dradd ut av brytere og koblingsbokser.
Her er det 30mm vertikale kanaler fra tak til bunnstokk alle plasser det er elektrisk punkt.
Det er snakk om 7-8cm inn før man kan berøre en kabel på innervegger, og 12-13cm på yttervegger, det er vel ikke mange som bruker 3-4"spiker for å henge opp bilder vil jeg tro, og da skal du i tillegg treffe et område på 1,5cm. for å ha mulighet til å treffe kabelen.
Når det gjelder takbokser er det snakk om veggbokser med 8"kanaler" for k-rør, så blir prkabel skjøtet med wago eller lignende i den. det blir et par slike i hvert eneste rom.
Problemet kommer virkelig til syne ved dører inn i hvert rom hvor det skal være kontakt, bryter evt dimmer og termostat.. mye kabler som skal gå både opp og ned her..
Får manne meg opp og prøve overbevise GE om å komme på en befaring og så evt. gjøre et unntak i dette tilfellet, siden det ikke er snakk om noe bindingsverk-hus.
Men har dårlig magefølelse her...
Det som burde vært saken her er hva som skjer når huset siger.
Jeg ville spurt om tilsynet kan komme på befaring. Det gir mer sannsynlighet for godkjenning enn en telefon angående et såpass spesielt prosjekt.
Ettersom huset setter seg blir disse naturligvis kortere, men ikke mindre i diameter, ingen fare for klem.
Sålenge det blir brukt strekkavlaster på hver boks så kan ikke jeg se noen problematikk rundt dette, annet enn at det er vanskeligere å bytte ut kabelen.
Et svært lite offer for å slippe åpent anlegg her og der (med de problemer dette fører med seg i et slikt hus) samt bokser i taket på hvert eneste rom.
Men, men, skjønner at dette er helt og holdent opp til GE nå.. desverre
Jeg kan hvertfall skrive under på at åpent anlegg er en dårlig løsning i et tømmerhus hvis ikke man venter noen år. Det hjelper lite å droppe Letti klammer (kabel festes senere) slik mitt firma gjorde, kabelen er jo koblet i begge ender. Mitt firma hadde lagt inn mye slakk, men det var langtifra nok. Vil tilsynet ha kveiler med PR hengende løst rundt i huset? :)
Husk at det må korrigeres for temperatur der du får koblingspunkt i tak med lampe over, hvis du skal ha det da. Firmaet bør ha vurdert dette dersom det er aktuelt.