#41
 7,685     Bærum     0


I strømmarkedet er det en ting som lukter, og det er prisene linjeleverandøren din krever. De har i praksis monopol på linjenettet og her hentes det garantert ut marginer langt ut over det som er nødvendig. Men hva er alternativet? Å privatisere denne biten er jo fortsatt ett monopol. Og det hadde neppe blitt billigere om 3 forskjellige selskaper skulle bygget ut sine egne linjenett overalt.


Vi er stort sett på samme planet snuble. Men dette avsnittet er jeg uenig i. Nettet er monopol, men nve har ansvaret for å passe på at de priser seg riktig. Det er et system jeg har tiltro til.
Det er vel ganske hyggelige marginer på nettleien både for eier og staten så vidt jeg vet. Fordelingsnettet er infrastruktur på samme måte som veier. Det er antagelig ikke hensiktsmessig å privatisere og konkurranseutsette nettet, men da må også staten være sitt ansvar bevisst. Vi ser jo diskusjonen om dårlig overføringskapasitet og monstermaster. Med et godt overføringsnett ville vi i alle fall hatt like priser i landet.

   #43
 627     Bergen     0

Det er et spørsmål Tom ikke gir svaret på. Staten tjener penger. Men hva brukes disse pengene på?

Jeg vet ikke svaret, men hadde det vært helsetjenester, skoler, eldreomsorg.......


Statkraft bruker mye av pengene de henter ut av selskapene de eier til å invistere i kraftprosjekter i utlandet.
-Staten får også en slant hvert år.
Her i Bergen bruker bystyret overskuddet +"sparepengene" fra BKK til å redusere eiendomsskatten.
   #44
 627     Bergen     0

Jeg tror altså at disse pengene kan brukes der de gir større avkastning, både i rene kroner og utvikling.


Skjer dette nå? 

Det høres i så fall flott ut, men husk å ta med i regnskapet at rundt disse industribedriftene er det forlengst anlagt samfunn med skoler, sykehus kjøpesentre og småbedrifter som lever både av storbedriftene og befolkningen rundt de. Om alt dette skal relokalisers  må avkastningen være gedigen for å overstige samfunnskostnadene.
-For Norge sin del altså. Jeg ser at regnskapet kan se bra ut for enkeltpersoner og deler av statsbudsjettet.. Wink
   #45
 21,481     Enebolig     0

Å forlange at strømprodusentene skal selge varen sin til kostpris blir jo som å forlange at fiskerene skal slutte å eksportere for det hadde jo blitt billig som pokker om de bare solgte fisken sin i Norge. Eller for den del oljen som er priset langt over det man bruker på å hente den opp fra havet.



Nja, man kan ha mange meninger. Jeg synes at strøm i et kaldt land som Norge burde vært tilnærmet gratis. Med en normal inntekt klarer man som regel greit å betale strømregningen, men de som ligger lavest i inntekt vil slite i de kalde månedene.

Tildlig på 90-tallet og tilbake i tid var faktisk strøm tilnærmet gratis og under statlig kontroll. Sånn burde det vært ennå. Så kan heller slenge noen øre på prisen per oljefat.
   #46
 7,685     Bærum     0
Hvis strøm var "gratis" ville folk sløse. enig i at de ekstreme prisene vi har til tider er et stor problem for enkelte, men kunstig lave priser tror jeg ikke er løsningen. Hvis det var noe man burde regulere synes jeg det er nedtappingen av magasinene om sommeren. Vi burde sikre at vi har nok strøm også når vi har nedbørfattige år. Så lenge tilgangen på strøm er begrenset kan ikke et rent konkurrasemarked fungere.
   #47
 1,570     Sunnmøre     0

Hvis strøm var "gratis" ville folk sløse. enig i at de ekstreme prisene vi har til tider er et stor problem for enkelte, men kunstig lave priser tror jeg ikke er løsningen. Hvis det var noe man burde regulere synes jeg det er nedtappingen av magasinene om sommeren. Vi burde sikre at vi har nok strøm også når vi har nedbørfattige år. Så lenge tilgangen på strøm er begrenset kan ikke et rent konkurrasemarked fungere.


sålenge tilgangen er mindre enn etterspørselen så fungerer markedet heilt perfekt for dei som selger. .
Signatur

   #48
 7,685     Bærum     0
Poenget mitt var at i et konkurransemarked vil tilgang og etterspørsel regulere pris. I dette markedet finnes det ikke substitutter i alle fall i på kort sikt samtidig som tilgangen er begrenset. Da vi ikke markedet fungere godt. At selger kan ta høy pris er jeg enig i og det er jo problemet.
   #49
 3,210     Vestlandet     0

Hvis strøm var "gratis" ville folk sløse. enig i at de ekstreme prisene vi har til tider er et stor problem for enkelte, men kunstig lave priser tror jeg ikke er løsningen. Hvis det var noe man burde regulere synes jeg det er nedtappingen av magasinene om sommeren. Vi burde sikre at vi har nok strøm også når vi har nedbørfattige år. Så lenge tilgangen på strøm er begrenset kan ikke et rent konkurrasemarked fungere.


Hvis vi skulle være helt sikre på å ha nok til vinteren, måtte demingene renne over om høsten i alle år som ikke var tørrår. Jeg kjøper heller ikke den at produsentene selger mer enn de må på sommeren. De vil vil jo ha mest mulig for vannet, og da lagrer de så mye de tør til vinteren for da er prisen høyere.
   #50
 7,685     Bærum     0
Du fremstiller dette som et fungerende konkurransemarked, noe det ikke er. Poenget er at nedbør er uforutsigbart. Litt forenklet kan vi si at kraftselgerene da står overfor valget mellom å selge om sommeren og regne med at demningene fylles om høsten så de kan selge om vinteren også. Eller vente til vinteren og selge kraften en gang. Man kunne jo tenke seg at de ikke fikk lov til å tappe under et visst nivå om høsten for å ha en minimumsreserve til vinteren. Eller vi kunne bygge noen atomkraftverk som kunne startes opp når det ble knapphet på strøm, men da kommer en hel del andre argumenter på banen.