Ellers artig det med tilrettelegging for en rasjonell og saklig avgjørelse i saken. Opplevde selv at selskapets utsendte takstmann lot være å taksere. Kun 1 av 5 reklamasjonspunkter ble taksert. Det som ble taksert var en filleting på 10.000,-.
For de andre postene, påstod takstmannen det var viktige prinsipielle spørsmål som først måtte avklares før man kunne snakke om utbedringskostnader / taksering! Uten å si noe om hva slags prinsipper det var tale om. Eller om det var noen andre enn Selskapet som skulle ta den prinsipielle avgjørelse i saken. Slik at den arme takstmannen så kanskje i neste omgang kunne få lov av Selskapet til å taksere. Alt etter som Selskapet fant det formålstjenlig for saken.
Som at takstmannen var uvitende om kravene etter TEK10. Noe man på den annen side selvsagt ikke kan utelukke. Det er jo grenser for hva man kan forvente av en takstmann, uansett hvor mange ganger han har blitt brukt av Selskapet. Dessuten er jo dette ganske nye regler. Kom visst så sent som i 2010.
Fra det ene til det andre: Er det noen her inne som har sett den siste forestillingen av Peer Gynt? Har hengt så mye over denne saken i det siste, at jeg nå jaggu trenger input fra helt andre scener ::)
Hva gjelder Selskapets utskremte takstmann, er hans bestilling utelukkende fra Selskapet. Følgelig vil han kun taksere det Selskapet har bestilt. Å sende ut en for å taksere en mangel til 10.000 er en vits, da størrelsen på utbedringskostnaden ikke er en mangel som isolert ville hatt betydning for handelen (en polse i slaktetida).
De reklamerte forhold og det størrelse bør du selv få en takstmann til å taksere manglene - og merk at skjulte feil og mangler også får aldersfradrag ut fra forventet levetid. Skjult feil i tak som er 20 år gammelt = 1/2 av forventet levetid - slik at mangelens kostnad for Selskapet blir 50 % av dagens utbedringskostnad.
Ad taksering, gjelder ikke TEK10 for arbeid som er utført TEKen trådde i kraft (ikke tilbakevirkende kraft). Det skal hele tiden utføres takst ut fra det tidspunktet arbeidet ble utført.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Ut fra det jeg har hørt fra andre som har prøvd og rette krav mot eierskifte forsikringsselskap, så har de mer eller mindre møtt veggen. De prøver og trenere saken i det lengste slik at den som retter krav til slutt går lei og gir opp. Som privat person tror jeg det er mer eller mindre nytteløst og prøve seg mot dem.
Dersomndu har en god sak hadde jeg brukt egen takstmann, og rettet krav mot forsikringsselskap via advokat, med grei beskjed om at om krav ikke blir innfridd blir saken sendt over til forliksråd.
Loven er slik at kjøper er i stor grad ansvarlig for de mangler og feil et eldre hus har. Ofte er kjøper stresset og kjenner ikke til praksis. Ingen eldre hus er feilfri. Eldre hus er som gamle biler. Men prissettingen er som om det skulle være nytt. Dessverre kan en kjøper ende opp med å bruke 200 000.- på advokat på en skade som er på 80 000.- Kanskje er det enkleste å reparere selv til en materialkostnad på 35 000.-At kjøper *(og selger) ikke vet hvordan praksisen er, gjør at kjøper (og selger) tror han kjøper sikkert med forsikring. Selger blir til slutt holdt ansvarlig hvis forsikrings selskapet må betale noe, men det skjer sjelden. Alle bygningsdeler har ganske kort beregnet levetid når det skal beregnes forsikringsoppgjør. En bygningsdel som varer i hundre år, kan etter 10 år beregnes som så "slitt", at den er tilnærmet verdiløs. Det er bare de som selger forsikringen som tjener på produktet.
Skiller mellom epler og pærer her. 1) På grunn av størrelsen på kravene i forbindelse med eierskifter, er det oftest slik at tvisten er om et så stort beløp at forliksrådsbehandling ikke er mulig. Følgelig som sivil sak, som det er mange av. Bevisbyrden er slik at den som sakssøker har ansvaret for å positivt dokumentere at mangelen har verdi x, at selger visste om eller annet.
2) I rettspraksis benytter en begreper som "forventet" levetid og ikke reelll. Forventet levetid er rimelig godt beskrevet i levetidsbetrakntinger i FDV dokumentasjon. Enkelt forklart, er levetidsbetraktningene konservative - et tak kan ha forventet levetid på 50 år - men fungere utmerket i 100. Forventingene om at bygningsmassen har lengre reell levetid en forventet levetid gjør at bruktprisene ofte overstiger faktisk tilstand. Kjøper du en bolig på 20 år, er mye av den forventede levetiden på vitale deler utløpt (bad/våtrom - kjøkken mm). Likevel er verditapet minimalt vs hva man finner i bilverden - ingen kjøper en 5 år gammel bil uten at det er minst 1/2 pris - mens når det gjelder millioninvestering i bolig så...
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Problemet er vel at forventninger til kjøper og prisenne overgår reel tilstand på bygningsdeler. For eksempel så er forventet levetid på membran under flis 10-20 år. Når membran ikke er tett, så er gjerne mye skadet. Da kan forsikringselskapet skriver at skaden kommer av at levetid på membran er oppnådd og burde vært byttet. Det er ikke verditap, slik du skriver. Selv om forventet levetid er oppnådd. Her i Tromsø er husa gjerne dyrere, jo mer falleferdige de er. Er det ikke vedlikhold på siden 1960, så snakker megler om "muligheter". Ikke kjøp et hus med "muligheter". Det kan koste 4 millioner+ 1 million i reprasjoner.. Det virker som mange huskjøpere kjøper på følelser og gjerne unngår å ha med en fagmann. Etter kjøpet skylder kjøper gjerne på selger. En ugunstig situasjon.
Hva gjelder Selskapets utskremte takstmann, er hans bestilling utelukkende fra Selskapet. Følgelig vil han kun taksere det Selskapet har bestilt. Å sende ut en for å taksere en mangel til 10.000 er en vits, da størrelsen på utbedringskostnaden ikke er en mangel som isolert ville hatt betydning for handelen (en polse i slaktetida).
De reklamerte forhold og det størrelse bør du selv få en takstmann til å taksere manglene - og merk at skjulte feil og mangler også får aldersfradrag ut fra forventet levetid. Skjult feil i tak som er 20 år gammelt = 1/2 av forventet levetid - slik at mangelens kostnad for Selskapet blir 50 % av dagens utbedringskostnad.
Ad taksering, gjelder ikke TEK10 for arbeid som er utført TEKen trådde i kraft (ikke tilbakevirkende kraft). Det skal hele tiden utføres takst ut fra det tidspunktet arbeidet ble utført.
Vel, nå var det nok slik at "prislappen" 10.000 på dette ene punktet først fremkom ETTER at takstmannen hadde entret åstedet. Man får jo i det minste håpe at Selskapet (konsulentselskapet) ikke bestemmer på forhånd hvilke beløp takstmannen skal føre opp som takserte utbedringskostnader.
At takstmann som utfører oppdrag for disse konsulentselskapene forventes å IKKE være en utskremt nikkedukke, følger faktisk av de etiske krav som takstorganisasjonene Norges Takseringsforbund og NITO har stilt opp for sine medlemmer. Dette er for øvrig ganske selvsagte krav til en utenforstående som opptrer som sakkyndig. Forventning om objektivitet og nøytralitet er f.eks. ganske klart kommet til uttrykk for NTF sine medlemmer. Fra avsnittet Integritet i de etiske regler mv. (sitat):
"3.4 Objektivitet og nøytralitet er overordnede faktorer i en Uavhengig Takstmanns utøvelse av yrket. Dersom det kan herske tvil om takstmannens habilitet, objektivitet eller nøytralitet, som igjen kan svekke tilliten til han/hennes utførelse av et oppdrag, skal takstmannen ikke påta seg oppdraget som Uavhengig Takstmann."
Enkelte som gjør seg til talsmenn for disse konsulentselskapene, synes dessverre å lykkes alt for godt i å dempe våre forventninger til en objektiv og nøytral takstmann.
For øvrig medfører det beklagevis ikke riktighet når du skriver at TEK10 ikke får anvendelse på arbeider som er utført før forskriften trådte i kraft. Det er TEK10 som gjelder når det i dag må søkes bruksendring, uansett hvor lenge siden det er arbeidene ble utført, f.eks. ombygging fra tilleggsdel til hoveddel i strid med approbert byggemelding.
Det er korrekt at ikke omsøkt arbeid, som er søknadspliktig skal vurderes etter TEK10. Min presisering legger til grunn at arbeid utført er utført etter dagjeldene regelverk.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
99.9% av alle skader gjelder arbeider som ikke er utført etter TEK10. Når disse skadene blir reparert gjelder dagens regler. Det er ikke mulig å følge reglene fra dato når huset vart bygd. Så en som vil reklamere på en skade taper på at bygningsdelen er en foreldet måte å bygge på og at reklamasjonen vil innebære en oppgradering=fratrekk på oppgjør. I praksis er det ikke mye "sikkerhet" i forsikringen.
Ellers artig det med tilrettelegging for en rasjonell og saklig avgjørelse i saken. Opplevde selv at selskapets utsendte takstmann lot være å taksere. Kun 1 av 5 reklamasjonspunkter ble taksert. Det som ble taksert var en filleting på 10.000,-.
For de andre postene, påstod takstmannen det var viktige prinsipielle spørsmål som først måtte avklares før man kunne snakke om utbedringskostnader / taksering! Uten å si noe om hva slags prinsipper det var tale om. Eller om det var noen andre enn Selskapet som skulle ta den prinsipielle avgjørelse i saken. Slik at den arme takstmannen så kanskje i neste omgang kunne få lov av Selskapet til å taksere. Alt etter som Selskapet fant det formålstjenlig for saken.
Som at takstmannen var uvitende om kravene etter TEK10. Noe man på den annen side selvsagt ikke kan utelukke. Det er jo grenser for hva man kan forvente av en takstmann, uansett hvor mange ganger han har blitt brukt av Selskapet. Dessuten er jo dette ganske nye regler. Kom visst så sent som i 2010.
Fra det ene til det andre: Er det noen her inne som har sett den siste forestillingen av Peer Gynt? Har hengt så mye over denne saken i det siste, at jeg nå jaggu trenger input fra helt andre scener ::)
De reklamerte forhold og det størrelse bør du selv få en takstmann til å taksere manglene - og merk at skjulte feil og mangler også får aldersfradrag ut fra forventet levetid. Skjult feil i tak som er 20 år gammelt = 1/2 av forventet levetid - slik at mangelens kostnad for Selskapet blir 50 % av dagens utbedringskostnad.
Ad taksering, gjelder ikke TEK10 for arbeid som er utført TEKen trådde i kraft (ikke tilbakevirkende kraft). Det skal hele tiden utføres takst ut fra det tidspunktet arbeidet ble utført.
Dersomndu har en god sak hadde jeg brukt egen takstmann, og rettet krav mot forsikringsselskap via advokat, med grei beskjed om at om krav ikke blir innfridd blir saken sendt over til forliksråd.
1) På grunn av størrelsen på kravene i forbindelse med eierskifter, er det oftest slik at tvisten er om et så stort beløp at forliksrådsbehandling ikke er mulig. Følgelig som sivil sak, som det er mange av. Bevisbyrden er slik at den som sakssøker har ansvaret for å positivt dokumentere at mangelen har verdi x, at selger visste om eller annet.
2) I rettspraksis benytter en begreper som "forventet" levetid og ikke reelll. Forventet levetid er rimelig godt beskrevet i levetidsbetrakntinger i FDV dokumentasjon. Enkelt forklart, er levetidsbetraktningene konservative - et tak kan ha forventet levetid på 50 år - men fungere utmerket i 100. Forventingene om at bygningsmassen har lengre reell levetid en forventet levetid gjør at bruktprisene ofte overstiger faktisk tilstand. Kjøper du en bolig på 20 år, er mye av den forventede levetiden på vitale deler utløpt (bad/våtrom - kjøkken mm). Likevel er verditapet minimalt vs hva man finner i bilverden - ingen kjøper en 5 år gammel bil uten at det er minst 1/2 pris - mens når det gjelder millioninvestering i bolig så...
Vel, nå var det nok slik at "prislappen" 10.000 på dette ene punktet først fremkom ETTER at takstmannen hadde entret åstedet. Man får jo i det minste håpe at Selskapet (konsulentselskapet) ikke bestemmer på forhånd hvilke beløp takstmannen skal føre opp som takserte utbedringskostnader.
At takstmann som utfører oppdrag for disse konsulentselskapene forventes å IKKE være en utskremt nikkedukke, følger faktisk av de etiske krav som takstorganisasjonene Norges Takseringsforbund og NITO har stilt opp for sine medlemmer. Dette er for øvrig ganske selvsagte krav til en utenforstående som opptrer som sakkyndig. Forventning om objektivitet og nøytralitet er f.eks. ganske klart kommet til uttrykk for NTF sine medlemmer. Fra avsnittet Integritet i de etiske regler mv. (sitat):
"3.4 Objektivitet og nøytralitet er overordnede faktorer i en Uavhengig Takstmanns utøvelse av yrket. Dersom det kan herske tvil om takstmannens habilitet, objektivitet eller nøytralitet, som igjen kan svekke tilliten til han/hennes utførelse av et oppdrag, skal takstmannen ikke påta seg oppdraget som Uavhengig Takstmann."
Enkelte som gjør seg til talsmenn for disse konsulentselskapene, synes dessverre å lykkes alt for godt i å dempe våre forventninger til en objektiv og nøytral takstmann.
For øvrig medfører det beklagevis ikke riktighet når du skriver at TEK10 ikke får anvendelse på arbeider som er utført før forskriften trådte i kraft. Det er TEK10 som gjelder når det i dag må søkes bruksendring, uansett hvor lenge siden det er arbeidene ble utført, f.eks. ombygging fra tilleggsdel til hoveddel i strid med approbert byggemelding.