Snakket med advokat i dag. Nr2 i rekken har ikke ansvar for grunnen så lenge han ikke hadde noe med det å gjøre. Nr1 visste at det skulle bygges påbygg på grunnen og bærer det fulle ansvaret for setningskader, det var rett og rimelig at Nr2 skal forvente at grunnen da er god nok. Jeg kunne reklamere til Nr1 og gi de 14 dager å svare på utbedring av feil, svarte de ikke kunne advokat opprette tvist og få innboforsikring til å ta alle advokat og saksutgifter. I disse sakene bærer entreprenøren all bevisbyrde, og med ca 10 cm åpning er den hard å snu seg unna. Han sa de fleste småfirmaer bøyer seg når ting når tingretten og de innser utgiftene.
Problemet er nå at huseier sa opp kontrakten på eget initiativ underveis pga dårlig bygg, og det er vanskelig å gå tilbake på den avgjørelsen. Kun 40% er også betalt, og de har ikke bedt om mer.
Har ordnet med seriøs entreprenør som skal komme i starten av august sammen med folk som kan lage slike påler og se på det. Som backup plan vurderer jeg å bruke gamlegulvet til å bære hele vekten av påbygget som er 120cm ca i utstikk. Ved å legge ut solide dragere på hver side som påbygget kan henge i ved hjelp av skråstøtter/kneebrace ned til gamlegulvet. Hvis gulvet stopper å synke murer jeg opp det som mangler og planer ut. Hvis det fortsetter som det ser ut som, må det vel hakkes opp og kanskje prøve geonetting e.l. før nystøp igjen. Våt grunn er tydeligvis noe dritt jeg aldri skal bo på selv...
Hvis det blir advokatmat så bør det komme med fet tydelig skrift fra advokaten at han sier "få innboforsikring til å ta alle advokat og saksutgifter" for det er ikke ofte det skjer. Som regel må man ut med en egenandel og på en eller annen merkelig måte så er det alltid ett sprik mellom det som forsikringen vil utbetala og det advoakten vil ha, så det pleier å bli dyrt uansett om man har dekning for advokatutgufter i forsikringen. Men har advokaten sagt det og i tillegg skrevet det tydelig ned at forsikringen dekker alt så kan man sikkert bruke en ny advokat for å få den advokaten til å kun godta det forsikringen utbetaler, men hvem som skal betale advokat nr 2 er jeg litt usikker på. Det billigste her siden det kun er betalt 40% er nok bare å få det fikset av egen lomme, litt surt til å begynne med men mye billigere og enklere i og med at man sparer månedsvis med frustrasjon.
Snakket med advokat i dag. Nr2 i rekken har ikke ansvar for grunnen så lenge han ikke hadde noe med det å gjøre. Nr1 visste at det skulle bygges påbygg på grunnen og bærer det fulle ansvaret for setningskader, det var rett og rimelig at Nr2 skal forvente at grunnen da er god nok. [...]
Problemet er nå at huseier sa opp kontrakten på eget initiativ underveis pga dårlig bygg, og det er vanskelig å gå tilbake på den avgjørelsen. Kun 40% er også betalt, og de har ikke bedt om mer.
Når huseier avbryter arbeidet til #1 før det er ferdig, og setter #2 i sving med å jobbe på forventning om at arbeidet fra den avbrutte #1 er godt nok, er det jo huseieren som har gjort feilen i denne saken. Har han informert #2 om at arbeidet til #1 ikke er ferdigstilt og bedt #2 ferdigstille ligger ansvaret hos #2. Har ikke huseier informert #2 om dette hviler ansvaret på huseier. Slik du fremstiller her vil ikke #1 kunne klandres for dette.
Jeg skjønner ikke dine vurderinger, den gamle veggen er jo ikke bygd for denne belastningen og henge en garasje på en mur må jo gi ekstreme belastninger.
Rolig nå. Dette omhandler påbygg, ikke en helt garasje. 120cm påbygg for å være eksakt, så ikke store biten. Gulvet til den gamle delen er antydelig overdimensjonert og står ekstremt støtt. Under er det mange og tykke stålpåler som ble satt opp for ca 30 år siden, disse har ikke gitt noe tegn til svakhet. Mens entreprenør som gjorde jobb på den nye 120cm brede muren har kun brukt noen få vanlige armeringsjern - ned til masse, ikke fast grunn. Det er ca 5 meter inn på det gamle gulvet. Belastningen blir ikke noe særlig større enn det ville vært å ha en veranda som henger 120cm ut på den med noen hundre kg mennesker gående.
Men nå har jeg entreprenører på vei i starten av august som kan påle skikkelig og bygge skikkelig, ser an hvordan det blir og lar denne tråden hvile imens. Men takk for innspill, alltid greit å få litt meninger uansett retning.
Det er mye vekt også i 120cm. Siden det gamle står på påler ville jeg vært mer forsiktig enn om det sto på steinfylling. Går pålene til fjell eller er det friksjon i løsmasser ?
Det er mye vekt også i 120cm. Siden det gamle står på påler ville jeg vært mer forsiktig enn om det sto på steinfylling. Går pålene til fjell eller er det friksjon i løsmasser ?
Helt ned i fjell på 5-9 meter. Tror ikke de tok noen sjanser når de bygget hoved- hus og garasje, er en påle per 30cm sånn ca med øyemål etter det lille jeg har klart å se og plata er veldig tykk. Antar heftig armering i selve betongen også.
Ikke optimalt selvfølgelig, ser den. Derfor jeg venter til august for å se om jeg kan få skikkelig pålet den nye delen også. Kanskje jeg skal la det være med å ha prøvd å finne en løsning om ikke annet.
Visste du ikke noe om fundamentering av hus / garasje når du skulle bygge på ? Alarm klokkene burde ringt straks en visste at dette er byggemåten.Et helt kjøpesenter måtte bygges om et sted siden bare veggene var satt på peler mens gulvene og utearealet forsvant. Når det var så mye fall at en ikke lenger kunne kjøre handlevogn der måtte de bare gjøre noe. Her ble det påler overalt slik eksistrende hus og garasje virker å ha.
Problemet er nå at huseier sa opp kontrakten på eget initiativ underveis pga dårlig bygg, og det er vanskelig å gå tilbake på den avgjørelsen. Kun 40% er også betalt, og de har ikke bedt om mer.
Har ordnet med seriøs entreprenør som skal komme i starten av august sammen med folk som kan lage slike påler og se på det. Som backup plan vurderer jeg å bruke gamlegulvet til å bære hele vekten av påbygget som er 120cm ca i utstikk. Ved å legge ut solide dragere på hver side som påbygget kan henge i ved hjelp av skråstøtter/kneebrace ned til gamlegulvet. Hvis gulvet stopper å synke murer jeg opp det som mangler og planer ut. Hvis det fortsetter som det ser ut som, må det vel hakkes opp og kanskje prøve geonetting e.l. før nystøp igjen. Våt grunn er tydeligvis noe dritt jeg aldri skal bo på selv...
Forslaget om å henge det på eksisterende vil trolig medføre at også denne bygningsdelen vil havarere tenk på hvilke momenter som kommer her
Når huseier avbryter arbeidet til #1 før det er ferdig, og setter #2 i sving med å jobbe på forventning om at arbeidet fra den avbrutte #1 er godt nok, er det jo huseieren som har gjort feilen i denne saken. Har han informert #2 om at arbeidet til #1 ikke er ferdigstilt og bedt #2 ferdigstille ligger ansvaret hos #2. Har ikke huseier informert #2 om dette hviler ansvaret på huseier. Slik du fremstiller her vil ikke #1 kunne klandres for dette.
Med skråstiving både opp og ned, blir nok ikke momentet den største faren. Jeg ville heller bekymret meg for økt vekt på det gamle fundamentet.
Men nå har jeg entreprenører på vei i starten av august som kan påle skikkelig og bygge skikkelig, ser an hvordan det blir og lar denne tråden hvile imens. Men takk for innspill, alltid greit å få litt meninger uansett retning.
Helt ned i fjell på 5-9 meter. Tror ikke de tok noen sjanser når de bygget hoved- hus og garasje, er en påle per 30cm sånn ca med øyemål etter det lille jeg har klart å se og plata er veldig tykk. Antar heftig armering i selve betongen også.
Ikke optimalt selvfølgelig, ser den. Derfor jeg venter til august for å se om jeg kan få skikkelig pålet den nye delen også. Kanskje jeg skal la det være med å ha prøvd å finne en løsning om ikke annet.