Da har jeg funnet ut litt mer om gjerdet Det ser ut til å ha kommet opp i 1978 i forbindelse med byggingen av garasjen. Det står ingenting annet i dokumentasjonen enn at gjerdet er plassert godt innenfor egen tomtegrense, og det virker som om det går der det går fordi det blir en pen linje langs vei og frem til garasje. Altså synes det å være av estetiske grunner at naboen har noe av min tomt på sin side av gjerdet. Det vises for øvrig ikke til veirett i dokumentene jeg har funnet. Området er flatt.
Veirett betyr bare at naboen har rett til en vei å kjøre på.
'Veirett' eller ikke er noe absolutt enten-eller. Har naboen i femti år brukt veien til å få på plass kjempe-campingvogna si, og du sier at du vil innsnevre veien: Du kommer fortsatt fram med en Morris Mini! - da vil det nok vise seg at det er forskjell på veirett og veirett.
Her skjønner jeg ikke hva du vil fram til. Det er ingenting i det jeg skrev som er i motstrid med det du skriver.
Derfor kan det være et poeng å fjerne et gjerde på egen grunn. Dersom TS ikke har noen kopi av en mulig avtale (ut over dokumentet fra 1937) så har kanskje ikke motparten noen avtale å vise til heller. Nabo 116 har også diverse parkeringsmuligheter mot nord på sin ca 1,5 mål store tomt.
Som nevnt tidligere, det viktigste her er å forberede seg på mulig utbygging av nabotomta. Vips så kjøper utbygger nr 118 også for å få et større areal å boltre seg på. Da er det greit å forsøke å forhindre at det kommer en motorvei langs gjerdet.
Parkering har ingenting med saken å gjøre. Veirett gir aldri parkeringsrett.
Enig i det, men her ligger deler av veien inne på naboens gårdsplass. Det er da rimelig å anta at 116 bruker deler av arealet til parkering. Flyfoto viser at det skjer.
Hvis 116 faktisk har veirett, vil TS kunne ta tilbake noe av råderetten ved å begrense 116 til kun det arealet som 116 trenger fra sin grense til parkering på egen tomt. Da må gjerdet ned.
Hele opplegget synes pussig. 116 har fri adgang off vei, hvorfor kjøre over naboen?
Det blir jo et definisjonsspørsmål. Er det vei som går videre etter at tomtegrensen er nådd, eller er det parkering? En vei skal jo lede frem til noe, så jeg ville egentlig sagt at straks naboen er kommet inn på tomten sin er det snakk om parkering. Han har jo mer enn nok plass på egen tomt til å ta seg videre innover på tomten.
@KjellG: 116 har vel ingen annen adgang til offentlig vei enn dette? Du tenker kanskje veien på østsiden? Der får de ikke lage innkjørsel.
Jeg tenkte på veien i øst. Tenkte meg muligheten av restriksjoner, men ser en langs veien, så er det en rekke bolig avkjøringer lenger mot nord, men dette vet du mere om enn meg. (Jeg hadde bare en onkel i Haugesund og en mor fra Kåbbarvik)
Jeg tenkte på veien i øst. Tenkte meg muligheten av restriksjoner, men ser en langs veien, så er det en rekke bolig avkjøringer lenger mot nord, men dette vet du mere om enn meg. (Jeg hadde bare en onkel i Haugesund og en mor fra Kåbbarvik)
Nei, jeg er ganske sikker på at de har fått avslag på dette. Jeg tror opprinnelig plan var nettopp dette og utbygging av tomten, men så gikk det ikke som de hadde håpet på. Men det er jo også en vei i nordvest som ville gitt en vel så naturlig innkjørsel.
Google street view
Nr 118 sett fra øst
Nr 116 sett fra øst. Gode muligheter for å lage egen avkjørsel fra off vei her.
Kanskje trådstarter bør konferere med 118. 118 er kanskje også interessert i å slippe trafikk til en haug med nye naboer over egen gårdsplass?
Her skjønner jeg ikke hva du vil fram til. Det er ingenting i det jeg skrev som er i motstrid med det du skriver.
Parkering har ingenting med saken å gjøre. Veirett gir aldri parkeringsrett.
Hvis 116 faktisk har veirett, vil TS kunne ta tilbake noe av råderetten ved å begrense 116 til kun det arealet som 116 trenger fra sin grense til parkering på egen tomt. Da må gjerdet ned.
Hele opplegget synes pussig. 116 har fri adgang off vei, hvorfor kjøre over naboen?
@KjellG: 116 har vel ingen annen adgang til offentlig vei enn dette? Du tenker kanskje veien på østsiden? Der får de ikke lage innkjørsel.
Nei, jeg er ganske sikker på at de har fått avslag på dette. Jeg tror opprinnelig plan var nettopp dette og utbygging av tomten, men så gikk det ikke som de hadde håpet på. Men det er jo også en vei i nordvest som ville gitt en vel så naturlig innkjørsel.