Hvilket alternativ har du til oppvarming? Hvor mye er du villig til å betale for ekstra komfort?
Da jeg gikk gjennom dette så så jeg også at l/v v/v aldri kan lønne seg krone for krone i forhold til l/l varmepumpe. Selv om man må inn med mer enn en varmepumpe for å varme hele huset. En ting man må huske på er at l/v og v/v også varmer forbruksvann, noe som vil påvirke regnestykket i fordel l/v.
Økonomien i en l/v varmepumpe kommer ikke før man har bestemt seg for vannbåren gulvvarme. Da er jo ikke l/l pumpen ett alternativ. Da står man igjen med alternativene som krever både en engangsinvistering og driftsutgift (ved, strøm, pellets olje etc etc). For meg er ikke ved "gratis". Sett bort fra arbeidsinnsatsen kunne jeg også solgt den samme veden og kjøpt strøm til varmepumpen for pengene - og kommet ut i pluss. Jeg kom frem til at når vann skulle varmes var l/v det beste økonomiske alternativet som eneste varmekilde. Jeg har valgt å bruke solfangere i tillegg og da sier teorien at v/v vil komplementere anlegget mitt bedre enn l/v.
var akkurat hos en som bytta fra olje til vann/vann pumpe. kosta vel totalt 140000 - 10000 fra enova fratrukket.
før 3000 liter olje, ca 21000kr i året til fyring og varmtvann. Husbank hus fra 1972 på ca 100m2 grunnflate og 2 etasjer, skrått i terreng. Samme type hus som jeg har.
10 mnder etter, viste han meg nå egen måler på varmepumpa, satt igang 24/11 ifjor og var nå oppe i 5245kwh... han regner med å ende på ca 7000kwh i året.
200l Varmtvannsbereder drar jo fra 3500kwh i året kun for å stå på 65grader, så du ender fort opp på rundt 4000kwh der for en normal familie, en litt større og vips kan man ende opp mye mere.
Men klart, eldre dårligere isolert hus, kan ikke sammenlignes med moderne hus.
Så husk å regne med varmtvann! Er det mye dusjing eller bading, vil besparelsen der være stor! Dessuten, når du betaler lave strømregninger, glemmer du at huset kosta 150000 mere!
Hvor mye er den reelle kostnaden for ei l/v pumpe? Hvilke kosntader kan man trekke ifra hvis man installere ei slik pumpe? Jeg tenkte å legge gulvvarme (el) på vaskerom (6m2), Bad (10m2+6m2) og Hall (13.4m2). Pris 30.000??? Ei L/L varmepumpe 20.000
Da får jeg en reell kostnad på 150.000-30.000(varmekable)-20.000(L/L pumpe)-10.000 (enova)=90.000.
For de 90.000 får man mer komfor og billigere oppvarming av vann. Blir nok vanskelig å tjene inn, men regnestykket blir mindre avskrekkende. Er det noen kostander som jeg har glemt?
Vi har V/V pumpe fra Thermia, borehull på¨180m og vannrør i hele huset. Helt ærlig så kommer det aldri å lønne seg med dagens strømpriser, men du verden så komfortabelt!
Siden investeringen er lånte penger, så har jeg pr nå ikke tro på at vår investering bare i varmesyystem på over 200 000 vil lønne seg :)
Du tar da med hele varmesystemet i prisen. Det har vel TS også gjort.
Gulvvarme er dyrere og etter min mening mere komfortabelt og trolig litt mere energiøkonomisk enn konvensjonell oppvarming.
Hvor stor del av 200k er ekstrakostnaden for vp? Det er denne kostnaden du må se om du tjener inn.
Varmepumpen kosta selvimportert fra Sverige ca 62500,- inkl mva og fortolling. Borehull 180m kroner ca 64500,- Så totalt ca 130000,- som påløp ekstra ift å varme gulvvarmen og husets forbruksvann med elektrisitet.
Det som etter min mening mange glemmer når de skal regne inntjening av slike anlegg er fremtidig strømpris, og faktisk når det dreier seg om så lang levetid bør man beregne inn inflasjon. Vet det er vanskelig å beregne fremtidig strømpris, men uansett så har jeg liten tro på at den blir billigere enn idag.
Ved L/L løsning får du ikke varmt opp alle rommene hele huset. La oss si at 60% blir varmt opp med denne pumpen. Dersom varmebehovet er 15000kw i året og pumpen i snitt gir 4 ganger igjen pr kw den bruker, vil besparelsen bli 6750kw i året.
Ved L/V løsning der pumpen gir 4kw pr kw den bruker blir 11250kw spart dersom hele huset blir varmt opp av denne.
Forskjellen blir da på 4500kw.
Det er (etter det jeg har hørt) vanlig å regne med at dersom en innvestering er tjent inn i løpet av 20år(inkl. vedlikehold), så er det mest sannsynlig en lønnsom innvestering.
Hvis vi regner 1kr pr kw, må dermed L/V ikke koste mer enn 90000kr mer enn L/L løsningen for at det skal lønne seg.
(Det er nok flere ting som kommer i tillegg i regnestykke som kunne vert tatt med, f.eks vedlikehold)
Reknet litt på dette da eg skal bytte fra olje til L/V eller V/V Klart det vil jo koste deg litt ekstra å legge opp rør til vannbåren i forhold til det eg har kalkulert med. Må ved L/L varmepumpe varme opp en del rom som pumpe ikke vil klare å få varmet opp pluss varmt vann. I tillegg vil eg tru at tall på L/L alternativet fort kan bli for små. Sist men ikke minst vil tall på L/L være de som øker mest ved høyere strømpris.
Varmepumpe Luft / Luft
Innkjøp: 15.000
Forbruk VP: 10.000 Varme kjeller: 4.000 Varme bad 3.000 Varmtvann 4.000 Total År: 21.000
10 År: 225.000 ------------------------------------------ Luft / Vann
Innkjøp: 120.000
Forbruk: 12.000
10 år: 240.000 ----------------------------------------- Vann / Vann
Forbruk på 10.000 på ei l/l varmepumpe var vel i meste laget. Det gir deg 40.000kwh i varme. Har man ikke pengene på bok må man også kalkulere inn renter. Blir en del det også hvis man regner med 5% rente over 20år. Blir nok ei L/L pumpe på meg. Må bygge etter Tek07, så jeg regner med jeg kommer ut godt under 20.000kwh på et år. Da blir det ikke så mye å hente på å bygge ut med l/v eller v/v.
Da jeg gikk gjennom dette så så jeg også at l/v v/v aldri kan lønne seg krone for krone i forhold til l/l varmepumpe. Selv om man må inn med mer enn en varmepumpe for å varme hele huset. En ting man må huske på er at l/v og v/v også varmer forbruksvann, noe som vil påvirke regnestykket i fordel l/v.
Økonomien i en l/v varmepumpe kommer ikke før man har bestemt seg for vannbåren gulvvarme. Da er jo ikke l/l pumpen ett alternativ. Da står man igjen med alternativene som krever både en engangsinvistering og driftsutgift (ved, strøm, pellets olje etc etc). For meg er ikke ved "gratis". Sett bort fra arbeidsinnsatsen kunne jeg også solgt den samme veden og kjøpt strøm til varmepumpen for pengene - og kommet ut i pluss. Jeg kom frem til at når vann skulle varmes var l/v det beste økonomiske alternativet som eneste varmekilde. Jeg har valgt å bruke solfangere i tillegg og da sier teorien at v/v vil komplementere anlegget mitt bedre enn l/v.
før 3000 liter olje, ca 21000kr i året til fyring og varmtvann. Husbank hus fra 1972 på ca 100m2 grunnflate og 2 etasjer, skrått i terreng.
Samme type hus som jeg har.
10 mnder etter, viste han meg nå egen måler på varmepumpa, satt igang 24/11 ifjor og var nå oppe i 5245kwh... han regner med å ende på ca 7000kwh i året.
200l Varmtvannsbereder drar jo fra 3500kwh i året kun for å stå på 65grader, så du ender fort opp på rundt 4000kwh der for en normal familie, en litt større og vips kan man ende opp mye mere.
Men klart, eldre dårligere isolert hus, kan ikke sammenlignes med moderne hus.
Så husk å regne med varmtvann! Er det mye dusjing eller bading, vil besparelsen der være stor!
Dessuten, når du betaler lave strømregninger, glemmer du at huset kosta 150000 mere!
Hvilke kosntader kan man trekke ifra hvis man installere ei slik pumpe?
Jeg tenkte å legge gulvvarme (el) på vaskerom (6m2), Bad (10m2+6m2) og Hall (13.4m2). Pris 30.000???
Ei L/L varmepumpe 20.000
Da får jeg en reell kostnad på 150.000-30.000(varmekable)-20.000(L/L pumpe)-10.000 (enova)=90.000.
For de 90.000 får man mer komfor og billigere oppvarming av vann. Blir nok vanskelig å tjene inn, men regnestykket blir mindre avskrekkende. Er det noen kostander som jeg har glemt?
mvh
Geir
Varmepumpen kosta selvimportert fra Sverige ca 62500,- inkl mva og fortolling. Borehull 180m kroner ca 64500,-
Så totalt ca 130000,- som påløp ekstra ift å varme gulvvarmen og husets forbruksvann med elektrisitet.
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Vet det er vanskelig å beregne fremtidig strømpris, men uansett så har jeg liten tro på at den blir billigere enn idag.
Ved L/L løsning får du ikke varmt opp alle rommene hele huset. La oss si at 60% blir varmt opp med denne pumpen. Dersom varmebehovet er 15000kw i året og pumpen i snitt gir 4 ganger igjen pr kw den bruker, vil besparelsen bli 6750kw i året.
Ved L/V løsning der pumpen gir 4kw pr kw den bruker blir 11250kw spart dersom hele huset blir varmt opp av denne.
Forskjellen blir da på 4500kw.
Det er (etter det jeg har hørt) vanlig å regne med at dersom en innvestering er tjent inn i løpet av 20år(inkl. vedlikehold), så er det mest sannsynlig en lønnsom innvestering.
Hvis vi regner 1kr pr kw, må dermed L/V ikke koste mer enn 90000kr mer enn L/L løsningen for at det skal lønne seg.
(Det er nok flere ting som kommer i tillegg i regnestykke som kunne vert tatt med, f.eks vedlikehold)
Klart det vil jo koste deg litt ekstra å legge opp rør til vannbåren i forhold til det eg har kalkulert med.
Må ved L/L varmepumpe varme opp en del rom som pumpe ikke vil klare å få varmet opp pluss varmt vann. I tillegg vil eg tru at tall på L/L alternativet fort kan bli for små.
Sist men ikke minst vil tall på L/L være de som øker mest ved høyere strømpris.
Varmepumpe Luft / Luft
Innkjøp: 15.000
Forbruk VP: 10.000
Varme kjeller: 4.000
Varme bad 3.000
Varmtvann 4.000
Total År: 21.000
10 År: 225.000
------------------------------------------
Luft / Vann
Innkjøp: 120.000
Forbruk: 12.000
10 år: 240.000
-----------------------------------------
Vann / Vann
Innkjøp: 150.000
Forbruk: 8.000
10 år: 230.000
Blir nok ei L/L pumpe på meg. Må bygge etter Tek07, så jeg regner med jeg kommer ut godt under 20.000kwh på et år. Da blir det ikke så mye å hente på å bygge ut med l/v eller v/v.
Anlegget vårt E/V = 95 000
Med L/V = 150 000
borehull= 179 000
Skulle ikke differansen vært litt mindre?
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=9054.0
http://www.alpha-innotec.de/SEEEMS.asp?id=10983