Det er vanskelig å finne nøyaktige tall på negativ helseeffekt av sånne lavdose-fenomener som radon. Så jeg tror ikke det finnes noen sikre svar på spørsmålet ditt.

Risiko ved høye radonverdier er moderat høy.

Det antas at det i Norge er 300 tilfeller av Radon relaterte lungekrefttilfeller pr år. 

En kan i utgangspunktet anta at risiko skalerer lineært med Radoneksponeringen.

For lave verdier så er nok ikke alle helt enig om hvordan risikoen skal vurderes. Bakgrunnen for at tiltaksgrensen ble satt ned fra 200 til 100 er at det er veldig mange personer som eksponeres for disse nivåene og selv en liten sannsynlighet kan bidra til at mange av disse 300 tilfellene er også i lavnivå Radon gruppen.  Men noen lurer på om det kan være sunt at immunforsvaret blir aktivert og at det derfor kan være et min punkt på risiko kurven som ikke ligger helt ned på 0, problemet er at de trolig ikke vet hvor dette nullpunktet evt. ligger.  Lave radonverdier er dermed uansett å foretrekke.

Nå gjelder jo tiltaksgrensen, men allikevel så er ikke risiko helt overveldende stor i området mellom 100-200.  Men flere av dere kan ha mye mer enn dette så det er lurt å teste for Radon (og et krav ved utleie). I mange områder kan en risikere å ha 1000-6000Bq/m3 og da bør det gjøres tiltak omgående.  Nå går vinteren mot slutten, men har du ikke målt så vil en elektronisk måler www.canary.no gi gode målinger og du kan kontrollere på nytt til vinteren igjen, eller låne den bort til en nabo e.l.

For dere som røyker: risiko ved Radon summeres ikke med risiko ved røyking.  Det er mer en grad av multiplikasjon, Dvs røyking er farlig, mye radon er farlig, og kombinasjonen er ekstra farlig  (slik er det med også andre faktorer som f.eks. Asbest støv).

Jeg ville være mer redd for røyking enn for lave doser Radon, røykeslutt kurs bør derfor ha førsteprioritet  ;D

Jeg har selv installert eget radonsug, målinger tidligere eier hadde gjort viste seg ikke lengre å stemme. Men, dere som måler må ikke få panikk, du dør ikke i morgen selv om Canary-måleren får utslag, panikken kan nok i visse tilfeller være like farlig som selve radon-risikoen, men det betyr ikke at dere ikke skal gjøre noe. (Som i trafikken så utsetter vi oss for en viss risiko, men det er lurt å redusere denne når vi kan).

Og til slutt, det trenger ikke nødvendigvis å koste en formue å utbedre dette. Pass på å be om pristilbud og still kritiske spørsmål hvis dere leier inn eksperter og prisene ser ut til å bli høye. Det er flere her på BB som prøver å svare brukere som legger ut spørsmål rundt Radonsanering og det virker som flere får god hjelp av dette.  Planlegger en ombygginger i kjeller så er det veldig dumt ikke å ta en måling før en starter og følge opp med dette underveis.

En litt gammel link: http://www.tu.no/innsikt/bygg/2008/12/12/radonfare-for-en-halv-milion-nordmenn. Generelt bedres helsen blant folk så argumentet med at de fleste overlevde passiv røyking holder ikke. Folk bruker hjelm når de sykler og bilbelte når de kjører. Det gjorde vi heller ikke før. Det positive er at vi at vi er friskere og lever lenger. Alt er selvfølgelig en avveining, men der det er mulig ville jeg gjennomført tiltak mot radon.

Vel, 300 tilfeller pr år er vel ikkje mykje når du tenker på kreft i sin heilhet.

Tenk på forurensingen som er i byene kvar vinter. Svevestøv osv. Er vell like gale det? Stråler fra høgspent, mobiltelefoner osv er også farleg. Så det blir som i lotto at nokon får kreft og andre ikkje. Trur det beste å ikkje tenke på det og leve eit normalt liv så får me kanskje ta ein EU kontroll kvart år hos legen.

Ein annan ting eg har lurt på er viss ein finner ut at det er mykje radon i huset. Kva vil det koste å bli kvitt dette? Kanskje det er så dyrt at ein ikkje har råd. Kanskje ein ikkje blir kvitt radonen og da blir huset plutselig verdiløst og blir vanskelig å selge videre. Så kanskje uvissen om det er mykje radon eller ikkje er det lurast. For det finnes vel ingen forsikring eller støtte for dette.

peterka Wednesday, March 19, 2014

Vel, 300 tilfeller pr år er vel ikkje mykje når du tenker på kreft i sin heilhet.

Tenk på forurensingen som er i byene kvar vinter. Svevestøv osv. Er vell like gale det? Stråler fra høgspent, mobiltelefoner osv er også farleg. Så det blir som i lotto at nokon får kreft og andre ikkje.

Nå blander du fakta med tro. Det er ingenting som tyder på at stråling fra mobiltelefoner er farlig. Så langt jeg vet er det heller ikke dokumentert helsefare med høyspentledninger, iallfall ikke med de anbefalingene som benyttes nå. Derimot er det dokumentert sammenheng mellom radon og lungekreft.
Du kan godt si at det statistisk er liten sjanse for å dø av lungekreft som følge av radon. Samtidig er det også en statistisk risiko som du ved enkle midler kan redusere for din egen del. Du kan måle radonnivå i boligen din - og hvis nivået er høyt kan du iverksette tiltak for å redusere dette.

Viss det er høgt nivå med radon i huset så koster det vel mellom 50-100000 å bli kvitt dette?
Så det er vel ikkje så enkelt?

Meiner at eg har lese inne på nett at dei som dør av kreft pga radon, røyker også. 

Nå argumenter du litt sånn: "Radon i hus er så dyrt å bli kvitt, at jeg velger å tro at det ikke utgjør noen helsefare. Dessuten er det så mye anna som er farlig."

Ikke så sterke argumenter det der;)

Helsefarlighet:
Jeg tror verdens helse organisasjon har flyttet radon oppover på sin liste over farlige påvirkninger og at det nå er ansett som farligere enn passiv røyking.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs291/en/

Kostnader knyttet til å redusere radon nivå kan være alt fra ingenting ved f.eks å åpne lufteventiler i krypkjeller, utlufting av soverom osv til mer omfattende tiltak som radonsug osv.

Jeg vil også anbefalle å kjøpe eller låne en digital måler som du kan flytte litt rundt og se.

Clasohlson selger radonmålere

http://www.clasohlson.com/no/view/content/search?N=0&Ntk=All&Ntt=radonm%C3%A5ler&Nty=1&D=radonm%C3%A5ler&Ntx=mode+matchpartial&Dx=mode+matchpartial&showTabs=true

og har følgende kjøpsbetingelser

http://www.clasohlson.com/no/c/kj%C3%B8psvilk%C3%A5r-%7C-Clas-Ohlson/termsandconditions#rightsofregret

En måling vil gi deg en pekepinn på om dette er noe å fortsette å uroe seg over eller om du kan legge det i hylla for bekymringer du ikke har.

Tja, eg veit ikkje om det er så lurt å sjekke. Det ein ikkje veit har ein ikkje vondt av.

Men eg meiner fortsatt at det er hysteri. Kva betyr feks 300 i verdi? Farligt eller? Eller er det ikkje farlig før verdien er 1000? Og korleis kan ein vite at radon er årsaken til desse 300 stk som fekk kreft pga radon.

Desse firmaene som driver sannering har eg følelsen driver cowboyvirksomhet og er bare ute etter å tjene raske penger.

peterka Wednesday, March 19, 2014

Tja, eg veit ikkje om det er så lurt å sjekke. Det ein ikkje veit har ein ikkje vondt av.

Å lukke øya hjelper iallfall ikke.

At det er mange cowboyer stemmer nok, men det er heller ikke et argument for at det ikke er farlig.

Det 300-tallet kommer fra en who-rapport mener jeg. Den finner du på nettet. Jeg tror det basert på utregninger med en såkalt lnt-modell for forholdet mellom strålingsdose og helseeffekt. Med andre ord et konservativt (høyt) estimat. Det er vel denne måte strålevernmyndighetene jobber på i de fleste land vi liker å sammenligne oss med.

Jeg tror også 100 Bq/m3 er en lav grense, men jeg vet ikke om det er så lett å argumentere for å sette den offiselle grensen høyere heller. Da vil jeg gjerne se det vitenksapelige grunnlaget for denne beregningen.