16,734
44
0
Gulvlister og strålevarme
198
0
[hr]Melding fra Administrator: Denne tråden er splittet ut fra tråden "Gulvlister til vannbåren varme som alternativ til gulvvarme". Kapring av tråder for å piske egne kjepphester er egentlig ikke greit. Bedre å lage sin egen tråd om temaet.[hr]
Vannbåren gulvvrme eller vannbåren varme i det hele tatt vil aldri bli lønnsomt. Er ikke ment å være lønnsomt. Det er bare en måte å fordele energien på.
det er luft til vann-veske til vann, peis-til-vann-elektrisitet-til-vann som eventuelt er lønnsomt.
Gulvlistene BestBoard er behagelige for all del, en må oppleve dem over noen timer for å skjønne hva det er snakk om, pesonlig synes jeg gulvvarme kanskje blir litt for vamt gulv. Men smak og behag.
Jeg skal uansett ikke ha vannbåren varme i min nye bolig. Det er på vei ut og de neste 3 årene er nok de siste det vil bli benyttet. Samme med private borehull for veske til vann også. Blir borte.
Myndighetene vil at det fra 2015 skal være boliger av passivhus og plusshusstandard som bygges. Der er vannbåren varme borte.
Huset er bedre isolert, store vinduer og helt annen tanke med lufting slik at for varme hus er løst. Ingen boliger i Norge som trenger kjøling om de er riktig prosjektert.
BestBoard er etter min mening ikke noe bedre egnet til rehab enn nybygg. De er bedre egnet til rehab enn gulvvarme selvsagt, men BestBoard er like godt egnet uansett nytt eller rehab.
Det hevdes vel fra uavhengige at med disse listene kan en spare 30 % energikostnader kontra gulvvarme. Og det er ingen andre vannbårne systemer som er like raske å regulere. Gulvvarme i lette konstruksjoner er heller ikke like raske. I listene er det bare de få literne i listene som skal byttes ut, i en lett konstruksjon er det vesentlig mer vann i rørene pluss at det ligger et helt parkettgulv oppå som skal engi gi fra seg energien det har eller varmes gjennom.
Hvor mye det utgjør i praksis kan en diskutere, men at listene er raskest er elementær fysikkforståelse.
Om en ikke gjør noe selv tror jeg det blir hipp som happ hva en velger rent prismessig. Om en legger gulv selv og monterer lister selv blir vel listen dyrere enn nedlagt varme. Det er vel ganske sikkert.
Vi har lenge vært i tvil om vi vil ha vannbåren gulvvarme i huset vi skal bygge.
Vi vet at et slikt system sannsynligvis ikke er lønnsomt. Nå har vi kommet fram til at gulvvarme ikke er viktig for oss.
Vannbåren gulvvrme eller vannbåren varme i det hele tatt vil aldri bli lønnsomt. Er ikke ment å være lønnsomt. Det er bare en måte å fordele energien på.
det er luft til vann-veske til vann, peis-til-vann-elektrisitet-til-vann som eventuelt er lønnsomt.
Gulvlistene BestBoard er behagelige for all del, en må oppleve dem over noen timer for å skjønne hva det er snakk om, pesonlig synes jeg gulvvarme kanskje blir litt for vamt gulv. Men smak og behag.
Jeg skal uansett ikke ha vannbåren varme i min nye bolig. Det er på vei ut og de neste 3 årene er nok de siste det vil bli benyttet. Samme med private borehull for veske til vann også. Blir borte.
Myndighetene vil at det fra 2015 skal være boliger av passivhus og plusshusstandard som bygges. Der er vannbåren varme borte.
Huset er bedre isolert, store vinduer og helt annen tanke med lufting slik at for varme hus er løst. Ingen boliger i Norge som trenger kjøling om de er riktig prosjektert.
BestBoard er etter min mening ikke noe bedre egnet til rehab enn nybygg. De er bedre egnet til rehab enn gulvvarme selvsagt, men BestBoard er like godt egnet uansett nytt eller rehab.
Det hevdes vel fra uavhengige at med disse listene kan en spare 30 % energikostnader kontra gulvvarme. Og det er ingen andre vannbårne systemer som er like raske å regulere. Gulvvarme i lette konstruksjoner er heller ikke like raske. I listene er det bare de få literne i listene som skal byttes ut, i en lett konstruksjon er det vesentlig mer vann i rørene pluss at det ligger et helt parkettgulv oppå som skal engi gi fra seg energien det har eller varmes gjennom.
Hvor mye det utgjør i praksis kan en diskutere, men at listene er raskest er elementær fysikkforståelse.
Om en ikke gjør noe selv tror jeg det blir hipp som happ hva en velger rent prismessig. Om en legger gulv selv og monterer lister selv blir vel listen dyrere enn nedlagt varme. Det er vel ganske sikkert.
Det er vel kun Ener (den norske importøren) som hevder dette, har til gode å sjå nokon uavhengige som hevder dette.
Men der kan jo du opplyse oss med ein link e.l.?
Forskjellen i praksis er lik null til lette gulvvarmesystemer. Når eit lett system bruker 15 min og Bestboard litt mindre, kva snakkar me om i løpet av eit døgn? Niks og null målbart.
Og bestboard varmar gulvet også, berre les reklamen til Ener (" Varmestrålene varmer kun overflaten av gulvet og ikke hele gulvmassen"). Berre ein slik uttalelse burde får alarmklokkene til å kime.
Hva er dette for svada CC30?
Vannbåren varme vil i all hovedsak være den fåretrukne varmedistribusjonsmediet i framtiden. Med fokus på passiv/plusshus blir ivaretagelse av solvarmen via solfangere enda mer aktuelt enn i dag, fikk siste Teknisk Ukeblad i poste for noen dager siden der en av seniorforskerne hos Sintef byggforsk har stor tro på solfangere til både oppvarming og lagring av overskuddsvarme i borrehull for varmepume vinterstid.
Du må gjerne forsøke å motbevise meg og "Mr. Passivhus" Tor Helge Dokka, men av en eller annen grunn har jeg mer tiltro til Mr. Dokka..
[quote=Tor Helge Dokka, TU 2812]Er varmepumpe passê?
- Nei, på passivhusnivå vil varmepumpe fortsette å ha en betydelig rolle. Også på nullhus og plusshus vil vi se varmepumpe brukt, men på en litt annen måte.
Dokka mener at hvis man dropper varmepumpe, er resultetet en ubalanse over året. Ved å kun basere seg på sol får man en mismatch mellom behov og produksjon.
-Du får et overskudd på sommeren, som varmepumpen på mange måter kan avhjelpe på vintersesongen. Du slår av varmepumpene i en lang sommersesong og når solen ikke greier levere slår varmepumpen inn.[/quote]
;D
Vet ikke hva ener hevder, men han snakker vel om 3 grader mener jeg. men jeg sparer ikke på grader
Uansett om du foretrekker det ene eller det andre så er listene kjappere, som jeg skriver så hevder jeg ikke noe om hva det utgjør av besparing for det har jeg aldri sett tall på, men selvsagt er listene raskest. Raskeste Porche er raskere enn raskeste elbil, så sier en del at "ja men ikke mye, minimal forskjell" ja, hva så, Porchen er likevel raskest. Kommer den raskere fra A til B? Det sier jeg ikke noe om, men den er likevel raskest.
Angående det å varme opp gulvet, ta og fyr opp i vedovnen, legg ei 5 mm tykk sponplate en meter fra ovnen og la den ligge til du kjenner at overflaten er litt varmere, så trekker du den sakte bort fra ovnen om den blir varmere på overflata. Der den akrat blir liggende og holde en grad varmere enn lufttempe der kan den ligge en stund, så snur du den og kjenner om den er varm på undersiden.
Den er ikke varm på undersiden, enda den er bare 5 mm tykk. Fantastisk.
Er det ikke det du sier ikke kan være mulig. Jeg har ikke testet de listene, men jeg har varmeovn, vedfyrt, og om det ligger ei tynn treplate litt unna ovnen blir den akurat litt lunken på overflata . Det kan ikke være konveksjon, da må det være stråling. men den blir ikke varm gjennom.
Jeg har aldri testet, men uten å teste vil jeg påstå at om du legger et parkettgulv på en konstruksjon med vannbåren varme så blir parketten varm på undersiden før den blir varm på oversiden. Eller vil du benekte det?
I såfall må det være forskjell på listene og vannbåren varme fra gulvet når det gjelder oppvarming. stråling kontra overføring kanskje oppfører seg forskjellig.
Jeg skal ikke ha hverken lister eller vannrør i golvet så jeg bryr meg lite om forhandlere og hva de sier. Forhandlere er verdens største ljugere alle sammen, ingen unntak. De hevder jorda er firkantet om det kan selge noe. Og så lurer de med seg noen som bruker så mye penger på å kjøpe skrotet at de innbiller seg at det selgeren sier er sant (Det om selgerne tar jeg tilbake om noen føler seg støtt av det, men er det ikke ofte sånn, alle har det mest fantastiske produktet)
Jeg vil hevde at det er i en ny bolig i dag ingen ting som er billigere enn å fyre med strøm og gratis ved og sol inn gjennom vinduet. Og det er det vel rundt 80 % av de som setter opp ny bolig som tror også. De bygger husene sine til flere millioner med den fyringen i alle fall.
[/quote]
Men i følge Mr. Passivhus som du kaller han, Eller Dokka som han heter så synes jeg ikke at han femstiller vannbåren gulvvarme som noen så god løsning som jeg oppfatter at du gjør. Og det var egentlig en sammenstilling av hans uttalelser jeg fremmet. Men det er mulig jeg har missforstått, men i følge Dokka så hevder han følgende:
På normale bygg, med normalt oppvarmingsbehov, er vannbårne anlegg ofte relativt kostnadsdrivende installasjoner, som krever betydelige inngrep i bygningskonstrusjonene(særlig vannbåren gulvvarme). De kan også være vanskelige å regulere nøyaktig ved sterkt varierende varmebehov.
I passivhus kan disse vannbårne anleggene forenkles betydelig, og dermed gjøres langt mer kostnadseffektive. I passivhus med effektbehov til oppvarming ned mot 10-12 W/m², vil det være tilstrekkelig med en enkel radiator sentralt i boligen.
Dette er direkte klippet ut av publikasjoner til Sintef som er skrevet av Dokka. Jeg forstår det som at vannbåren varme i et passivhus er meget vanskelig å regulere, urimelig dyrt og problematisk. Vannbåren gulvvarme vil han kutte helt ut. Kun en enkelt radiator skal stå igjen.
Jeg må da få lov til å stille spørsmålet om det ikke er meningsløst å kjøpe akkumulatortank, solfangeranlegg og omfattende utstyr for å drive en eneste radiator?
Men Hr. Passivhus som det refereres til som kunnskapskilden her, han vil heller ikke ha vannbåren gulvvarme, om en skal tro på det han skriver selv. Er det da så merkelig om jeg tviler på at vannbåren gulvvarme er fremtidsrettet?
Ofte vil man ha en turtemperatur til radiator på 60-70 grader Når han i tillegg vil ha vannet så varmt som 60-70 grader så lurer jeg på hvordan det lar seg gjøre med en varmepumpe/solfanger? Vil ikke det føre til svært lav effekt på solfangerne dersom en skal hente ut vann på 70 grader?
Det har jeg forstått som at han ikke vil satse på solfangere eller borehull. Jeg kjenner kun til to kilder som varmer opp vann til 70 grader og det er elektrisitet og fjernvarme. Og på tegningene i publikasjonen er det fjernvarme som ser ut til å være hva en ønsker å satse på.
I følge Dokka er heller ikke erfaringene med passivhus så entydig positive. Gjennvinnerne er ikke så effektive som de var oppgitt å være, komforten er ikke så høy som de trodde den skulle være, på flere felt, solfangerne dekker ikke så stor andel av energibehovet som de var forventet å dekke og det er problemer med å få opp varmen i husene etter at beboerne har vært borte noen dager.
Tydeligvis er ikke løsningen funnet selv om en har solfangere og borehull.
Omman setter en temp si 20grader, så vil det ikke kunne bli avgitt effekt når temperaturen blir over 20grader. Det er så enkelt som det kan bli, det er en forutsetning at man legger en lett konstruksjon for rask regulering, noe jeg mener er obligatorisk i alle tilfeller.
Jeg dro ikke fram gulvvarme og Dokka i samme setning, det er det du som gjør, jeg argumenterte for VANNBÅREN VARME, som du hevder vil forsvinne de neste 3 årene, noe du har påstått i andre tråder også.
[quote=cc30]Jeg skal uansett ikke ha vannbåren varme i min nye bolig. Det er på vei ut og de neste 3 årene er nok de siste det vil bli benyttet.[/quote]
Dette er bare tull som du ikke har noe som helst belegg for å si.
Du skal være rimelig rå før du dropper varme under flisene, og bygger man passiv-/null-/plusshus er ikke varmekabler aktuelt for å si det slik.
Hvorvidt gulvvarme som oppvarmingskilde i hele huset blir mest brukt får man se, men jeg ser ikke at det skal bli borte, det har for mange fordeler til det.
- Usynlig
- Stille
- Lav temperatur (fordel i kombinasjon med solfangere, varmepumpe etc pga høyere virkningsgrad, som er høyaktuelt i passiv- -> plusshus).
Selv om et passivhus bruker lite energi til oppvarming, trenger det et godt tilskudd de kalde månedene.
At vannbåren varme vil bli borte i løpet av 3 år (eller noen gang for den saks skyld) er bare tull.