Samme her, og tilskuddet via solfangere dekker inn kostnadene til VBV i gulvene likevel, så i praksis, over tid, har jeg ikke betalt særlig mye for denne komforten.
Ved minus 28 grader, ta turen inn til naboen som har VBV.
Komforten er uslåelig. Ingen kraftige varmekilder som brenner fingrene av deg, støv, eller gir trekk rundt ørene.
Ved -28 grader og +20 inne, så vil du i de fleste eldre hus oppleve kalde soner som kan være ubehagelige. Greit foran peisen, men i kjøkkenkroken?
Men skal ikke se bort fra at naboen som ikke har trekk eller overflod av frisk luft inne i huset er mer syk/forkjølet heller. Folk tåler jo ikke trekk lenger i dag, kan det skyldes overdreven tetting av hus og overdrevent hysteri mot trekk?
Det har jeg forstått som at han ikke vil satse på solfangere eller borehull. Jeg kjenner kun til to kilder som varmer opp vann til 70 grader og det er elektrisitet og fjernvarme. Og på tegningene i publikasjonen er det fjernvarme som ser ut til å være hva en ønsker å satse på.
Dokka himself:
Passivhusekspert Tor Helge Dokka har mange tanker om fremtidens bygg. Han spår fjernvarmens død, men tror fortsatt på varmepumpen.
Selv ved 12W/m2 vil et hus på 200m2 trenge 2,4kW (57,6kWh/døgn) kontinuerlig tilført effekt, pluss oppvarming av varmt forbruksvann.
Forbruksvann drar selvsagt opp behovet en del, ja.
Disse 12W/m2, er det regnet som et snitt gjennom fyringssesongen eller hvordan er det beregnet? Er det eksklusive eller inklusive innstålt varme fra solen? Er det inkl eller eksl varme avgitt fra en gjennomsnittelig mengde elektriske duppeditter, komfyrer, ovner osv man har i huset nå om dagen? Siden mitt hus er bygget etter Tek-1935 er jeg ikke så veldig inne i disse nymotes reglene;)
Uten å ha regnet på noe så synest jeg ikke synspunkter på at det kan vise seg mindre aktuelt å installere VBV og andre ting som så veldig far out. Holder man komforten utenfor, så blir det jo et regnestykke på investerings- og vedlikeholdskostander kontra energibesparelse,og jo mer passivt huset er, jo mindre er det å spare.
Siste redigering: Wednesday, September 19, 2012 12:52:40 PM av rolfy
Selv ved 12W/m2 vil et hus på 200m2 trenge 2,4kW (57,6kWh/døgn) kontinuerlig tilført effekt, pluss oppvarming av varmt forbruksvann.
Forbruksvann drar selvsagt opp behovet en del, ja.
Dusjen og varmvannskranene drar opp behovet for å produsere varmvann, men ikke behovet for å sende masse væske rundt i gulvene, med de farene for lekkasjer og vannskader det medfører.
Jeg har ikke erfaring med vannbåren varme, men så vidt jeg har sett på bilder ser det ikke akkurat ut til at rørene til vbv er r-i-r, og de ligger skjult i gulv uten muligheter for inspeksjon og vedlikehold? Er det ikke veldig dumt og risikabelt i en tid der oppvarmingsbehovet går drastisk ned og r-i-r er obligatorisk for forbruksvannet, å legge masse vannrør i gulvene? Eller vurderes faren for vannskade for å være liten pga. lavere trykk enn på forbruksvannet, og en begrenset mengde vann som sirkulerer i vbv-systemet?
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Nå er det ganske stor forskjell på forbruksvann hvor det i prinsippet er tilgang på uendelig mye vann og et vannbårent varmesystem hvor det finnes en endelig mengde vann i systemet som sirkulerer. Klart, en lekkasje kan gjøre stor skade unasett, men det er ikke slik at det kan stå å fosse i ukesvis om du er på ferie når en lekkasje oppstår.
Svake punkt er vel uansett først og fremst koblinger og ikke selve rørene skulle jeg tro.
Uten varme i gulvet vil gulvet alltid være rommets kaldeste flate. Samtidig er det den flaten hvor vi ønsker høyest temperatur for å maksimere komfort. Derfor tror jeg en form for gulvoppvarming alltid vil være ønskelig uavhengig av behov for tilført varme i boligen.
Hvorvidt varmen tilføres ved rør i gulvkonstruksjonen, varm luft som blåser langs gulvet, stårlingsvarme eller annet vet jeg ikke. Det blir vel et spørsmål om tekniske løsninger, betalingsvilje etc.
Oppvarmingskostnadene og dermed muligheten for besparelser er uansett høyest i eksisterende bygningsmasse sammenlignet med nye hus. Ved rehabilitering av gammelt hus idag må jeg forholde meg til tilgjengelig teknologi og kan ikke vente på hva morgendagen vil bringe. Jeg legger derfor vannvarme i gulvet idag, med mulighet for fremtidig oppgradering av varmekilden. Da er jeg sikret god komfort samt har en viss fleksibilitet med tanke nyutviling av varmekilder.
Konklusjonen blir vel at medmindre utviklingen snur og vi må ta til takke med lavere komfort i fremtiden er det naturlige valget idag å legge gulvvarme med dagens tilgjengelige teknologi selvom det alltid er en riskiko knyttet til investering i dyr infrastruktur.
Jeg tror forresten fremtiden blir en film høyt oppe i gulvkonstruksjonen hvor vekten av min fot som settes ned varmer gulvet akkurat der foten er idet jeg går rundt. Alternativt ullsokk.
Signatur
De fleste av innleggen mine her er teorier og bør leses utfra dette. Ingen formell utdanning relatert til bygg.
Dette har jeg brukererfaringer med: Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Dusjen og varmvannskranene drar opp behovet for å produsere varmvann, men ikke behovet for å sende masse væske rundt i gulvene, med de farene for lekkasjer og vannskader det medfører.
Jeg har ikke erfaring med vannbåren varme, men så vidt jeg har sett på bilder ser det ikke akkurat ut til at rørene til vbv er r-i-r, og de ligger skjult i gulv uten muligheter for inspeksjon og vedlikehold? Er det ikke veldig dumt og risikabelt i en tid der oppvarmingsbehovet går drastisk ned og r-i-r er obligatorisk for forbruksvannet, å legge masse vannrør i gulvene? Eller vurderes faren for vannskade for å være liten pga. lavere trykk enn på forbruksvannet, og en begrenset mengde vann som sirkulerer i vbv-systemet?
Faren for lekasje i gulv og dertill vannskader av betydning er tilnärmet null! Du har större sjanse for ä bli rammet av en flyulykke enn det. For det förste er vannmengden alt for liten til at du skal fä skader av betydning, dette er trykksatt system og sä snart trykket forsvinner stopper vannströmmen. Det kan pä ingen mäte sammenlignes med vannforsyning som har ubegrenset vanntilförsel!
Disse rörene er ufattelig solide, du kan pröve ä slite hull i de, det er sä og si umulig uten kniv. de har en forventet levetid pä minst 100är, og ser man pä hvordan de förste pex rörene som kom pä markedet for 50(?) är siden er det en helt realistisk.
Disse 12W/m2, er det regnet som et snitt gjennom fyringssesongen eller hvordan er det beregnet? Er det eksklusive eller inklusive innstålt varme fra solen? Er det inkl eller eksl varme avgitt fra en gjennomsnittelig mengde elektriske duppeditter, komfyrer, ovner osv man har i huset nå om dagen? Siden mitt hus er bygget etter Tek-1935 er jeg ikke så veldig inne i disse nymotes reglene;)
Uten å ha regnet på noe så synest jeg ikke synspunkter på at det kan vise seg mindre aktuelt å installere VBV og andre ting som så veldig far out. Holder man komforten utenfor, så blir det jo et regnestykke på investerings- og vedlikeholdskostander kontra energibesparelse,og jo mer passivt huset er, jo mindre er det å spare.
Det er vel snittet over et är vil jeg tro, og det er faktisk tilfört effekt fra varmekilder plassert i huset. Men jeg er pä ingen mäte ekspert pä passivhus, jeg er ikke skräsikker pä hva de norske standardene vil bli/er heller. men ä tro at et passivhus ikke trenger tilskudd av varme i vintersesongen er naivt.
Er du villig til ä gä pä flislagt badgulv (og andre flislagte gulv) uten gulvvarme? Det vil ikke jeg i mitt hus i allefall. Og hvis du da skal nyttegjöre deg av varmepumpe/solvarme etc sä er det begrenset med muligheter, selve ekstrakostnaden for materiellet til gulvvarmen trenger ikke bli uhorvelig stor.
Men det er jo muligheter for VB-gulvvarme pä bad og annen lösning ellers i huset. VBV er ikke nödvendivis gulvvarme! Hele poenget her er hvorvidt vannbären varme vil forsvinne, det har jeg absolutt ingen tro pä, for det finnes ingen antydninger til at sä skal skje när det fokuseres mer og mer pä solvarme/fjernvarme/varmepumper etc.
Men skal ikke se bort fra at naboen som ikke har trekk eller overflod av frisk luft inne i huset er mer syk/forkjølet heller. Folk tåler jo ikke trekk lenger i dag, kan det skyldes overdreven tetting av hus og overdrevent hysteri mot trekk?
Din forståelse:
Dokka himself:
Fra: http://www.tu.no/bygg/2012/09/10/boligekspert-spar-fjernvarmens-dod
Forbruksvann drar selvsagt opp behovet en del, ja.
Disse 12W/m2, er det regnet som et snitt gjennom fyringssesongen eller hvordan er det beregnet? Er det eksklusive eller inklusive innstålt varme fra solen? Er det inkl eller eksl varme avgitt fra en gjennomsnittelig mengde elektriske duppeditter, komfyrer, ovner osv man har i huset nå om dagen? Siden mitt hus er bygget etter Tek-1935 er jeg ikke så veldig inne i disse nymotes reglene;)
Uten å ha regnet på noe så synest jeg ikke synspunkter på at det kan vise seg mindre aktuelt å installere VBV og andre ting som så veldig far out. Holder man komforten utenfor, så blir det jo et regnestykke på investerings- og vedlikeholdskostander kontra energibesparelse,og jo mer passivt huset er, jo mindre er det å spare.
Dusjen og varmvannskranene drar opp behovet for å produsere varmvann, men ikke behovet for å sende masse væske rundt i gulvene, med de farene for lekkasjer og vannskader det medfører.
Jeg har ikke erfaring med vannbåren varme, men så vidt jeg har sett på bilder ser det ikke akkurat ut til at rørene til vbv er r-i-r, og de ligger skjult i gulv uten muligheter for inspeksjon og vedlikehold? Er det ikke veldig dumt og risikabelt i en tid der oppvarmingsbehovet går drastisk ned og r-i-r er obligatorisk for forbruksvannet, å legge masse vannrør i gulvene? Eller vurderes faren for vannskade for å være liten pga. lavere trykk enn på forbruksvannet, og en begrenset mengde vann som sirkulerer i vbv-systemet?
Svake punkt er vel uansett først og fremst koblinger og ikke selve rørene skulle jeg tro.
Hvorvidt varmen tilføres ved rør i gulvkonstruksjonen, varm luft som blåser langs gulvet, stårlingsvarme eller annet vet jeg ikke.
Det blir vel et spørsmål om tekniske løsninger, betalingsvilje etc.
Oppvarmingskostnadene og dermed muligheten for besparelser er uansett høyest i eksisterende bygningsmasse sammenlignet med nye hus. Ved rehabilitering av gammelt hus idag må jeg forholde meg til tilgjengelig teknologi og kan ikke vente på hva morgendagen vil bringe. Jeg legger derfor vannvarme i gulvet idag, med mulighet for fremtidig oppgradering av varmekilden. Da er jeg sikret god komfort samt har en viss fleksibilitet med tanke nyutviling av varmekilder.
Konklusjonen blir vel at medmindre utviklingen snur og vi må ta til takke med lavere komfort i fremtiden er det naturlige valget idag å legge gulvvarme med dagens tilgjengelige teknologi selvom det alltid er en riskiko knyttet til investering i dyr infrastruktur.
Jeg tror forresten fremtiden blir en film høyt oppe i gulvkonstruksjonen hvor vekten av min fot som settes ned varmer gulvet akkurat der foten er idet jeg går rundt. Alternativt ullsokk.
Dette har jeg brukererfaringer med:
Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Faren for lekasje i gulv og dertill vannskader av betydning er tilnärmet null!
Du har större sjanse for ä bli rammet av en flyulykke enn det.
For det förste er vannmengden alt for liten til at du skal fä skader av betydning, dette er trykksatt system og sä snart trykket forsvinner stopper vannströmmen. Det kan pä ingen mäte sammenlignes med vannforsyning som har ubegrenset vanntilförsel!
Disse rörene er ufattelig solide, du kan pröve ä slite hull i de, det er sä og si umulig uten kniv. de har en forventet levetid pä minst 100är, og ser man pä hvordan de förste pex rörene som kom pä markedet for 50(?) är siden er det en helt realistisk.
Det er vel snittet over et är vil jeg tro, og det er faktisk tilfört effekt fra varmekilder plassert i huset. Men jeg er pä ingen mäte ekspert pä passivhus, jeg er ikke skräsikker pä hva de norske standardene vil bli/er heller. men ä tro at et passivhus ikke trenger tilskudd av varme i vintersesongen er naivt.
Er du villig til ä gä pä flislagt badgulv (og andre flislagte gulv) uten gulvvarme? Det vil ikke jeg i mitt hus i allefall.
Og hvis du da skal nyttegjöre deg av varmepumpe/solvarme etc sä er det begrenset med muligheter, selve ekstrakostnaden for materiellet til gulvvarmen trenger ikke bli uhorvelig stor.
Men det er jo muligheter for VB-gulvvarme pä bad og annen lösning ellers i huset.
VBV er ikke nödvendivis gulvvarme!
Hele poenget her er hvorvidt vannbären varme vil forsvinne, det har jeg absolutt ingen tro pä, for det finnes ingen antydninger til at sä skal skje när det fokuseres mer og mer pä solvarme/fjernvarme/varmepumper etc.
Fra: http://www.passiv.no/hva_er_et_passivhus