Mkallevik: Skjønner at du går i forsvarsposisjon, men argumentene dine holder ikke vann.... Megler...Naiv??? megleren skall være den PROFESJONELLE parten (angivelig med utdannelse i faget) , Da er det ikke lov å være naiv. At man argumenterer med at dette er selgers ansvar, ja, helt opplagt. Men igjen faller man tilbake til at megleren er PROFESJONELL innen eiendom, dvs skall være kjent med regelverk og da avråde fra salg hvis eierforhold/rettigheter ikke er klarlagt, Hvert fal så er det megleren sin jobb å se til at åpenbare feil blir opplyst på en adekvat måte. (her er jo saken spesiell da kjøperen er utenlensk og man kan IKKE anta at deskjønner regelverket, som man kunne gjort ved salg til normen)
At retten legger vekt på at kjøperen har undersøkelsesplikt og antar at tom utlendinger skjønner hva odel innebærer er en helt annen sak, her ble jo både megler OG selger frifunnet basert på dette.
Men som profesjonell part i salget (og den som skall sørge for en trygg handel som går etter boka) så har megleren et ansvar overfor både selger OG kjøper på tross av at man er "ansatt" av selger.
Nå er det jo slik at å dra konklusjoner fra avisartikler kan slå feil da de som regel er skrevet fra et perspektiv (i denne fall kjøpers) , dog finnes det flere lignende saker. Mener ikke heller at megleren personlig skall være erstattingsansvarlig i vanlige fall, men det virker å være ekstremt vanskelig å få megler/meglerhus til å påta seg NOE SOM HELST ansvar etter at salget er gjennomført.
Og klart man kan bli sur på megler uansett hvordan rettsapparatet er.... At man blir frifunnet , betyr ikke at man har agert riktig (moralsk eller faktisk) Det betyr bare at det a) ikke finnes dokumentasjon på hva som er sagt ved visning b) det finnes andre hensyn som veier tyngre med tanke på tolkning av jus
Skjønner at du går i forsvarsposisjon, men argumentene dine holder ikke vann....
Megler...Naiv??? megleren skall være den PROFESJONELLE parten (angivelig med utdannelse i faget) , Da er det ikke lov å være naiv.
At man argumenterer med at dette er selgers ansvar, ja, helt opplagt. Men igjen faller man tilbake til at megleren er PROFESJONELL innen eiendom, dvs skall være kjent med regelverk og da avråde fra salg hvis eierforhold/rettigheter ikke er klarlagt, Hvert fal så er det megleren sin jobb å se til at åpenbare feil blir opplyst på en adekvat måte. (her er jo saken spesiell da kjøperen er utenlensk og man kan IKKE anta at deskjønner regelverket, som man kunne gjort ved salg til normen)
At retten legger vekt på at kjøperen har undersøkelsesplikt og antar at tom utlendinger skjønner hva odel innebærer er en helt annen sak, her ble jo både megler OG selger frifunnet basert på dette.
Men som profesjonell part i salget (og den som skall sørge for en trygg handel som går etter boka) så har megleren et ansvar overfor både selger OG kjøper på tross av at man er "ansatt" av selger.
Nå er det jo slik at å dra konklusjoner fra avisartikler kan slå feil da de som regel er skrevet fra et perspektiv (i denne fall kjøpers) , dog finnes det flere lignende saker. Mener ikke heller at megleren personlig skall være erstattingsansvarlig i vanlige fall, men det virker å være ekstremt vanskelig å få megler/meglerhus til å påta seg NOE SOM HELST ansvar etter at salget er gjennomført.
MVH
Sakke
MVH
Sakke