På Romerike har en hatt en stor sak: Vannverksaken i Nedre Romerike Vannverk hvor abonnenten har betalalt mer enn selvkost fysj og fy, ulovlig, korfest korfest.
På Romerike har vi hatt en rekke kraftverk: "Hvor mye kommer det i kommunekassa fra kraftverket i år da?"
Jeg forstår ikke at vann skal/må selges til selvkost mens strøm kan en selge til makspris til beste for slunkene kommunekasser. Som forbruker trenger jeg begge deler og jeg ser ikke forskjell på "vannskatt" og "strømskatt"
(..) men som jeg skrev tidligere fungerer ikke dette markedet spesielt bra (..) Å kalle et fungerende konkurransemarked for spekulasjon er jeg ikke enig i.
Selvmotsigelse?
Markedet fungerer veldig dårlig for de som er avhengig av å varme opp hjemmet sitt med strøm. Markedet fungerer veldig bra for de som kontrollerer det. Det er faktisk enorm fortjeneste i dette markedet nå. Hvorfor? Fordi vi selges en monopolvare, og prisen drives av yr.no (satt på spissen).
Igjen, dette er en villet situasjon. Miljøbevegelsen synes dette er bra. Staten synes det er bra, men gir avlat i form av bostøtte. Strømprodusentene synes det er bra. Hvorfor endre noe som fungerer etter hensikten? Nordpool har blitt en suksess for alle som selger strømmen sin der, ergo markedet fungerer.
Ikke per definisjon, nei. Men i praksis, ja. Varen er monopolisert - den selges ikke fritt, og produseres heller ikke fritt. Den er konsesjonsbelagt. Den er politisk kontrollert. Den kan ikke lagres. Den er avhengig av linjer og omfattende installasjoner. Den er nødvendig for å delta og i stor grad klare seg i samfunnet. Og den preges av få store produsenter som dominerer "markedet".
Med andre ord - du kan ikke la være å kjøpe denne varen. Du MÅ handle fra et lite knippe produsenter som har enorm fortjeneste på å holde produksjonen lav (les: eksportere om sommeren). Riktignok kan du velge ulike forhandlere og ulike produkter, men prisen er stort sett den samme - grovt overpriset i forhold til produksjonskostnadene.
På toppen av dette kommer politiske føringer som tilsier vedvarende høye strømpriser. Velbekomme! ;D
På Romerike har en hatt en stor sak: Vannverksaken i Nedre Romerike Vannverk hvor abonnenten har betalalt mer enn selvkost fysj og fy, ulovlig, korfest korfest.
På Romerike har vi hatt en rekke kraftverk: "Hvor mye kommer det i kommunekassa fra kraftverket i år da?"
Jeg forstår ikke at vann skal/må selges til selvkost mens strøm kan en selge til makspris til beste for slunkene kommunekasser. Som forbruker trenger jeg begge deler og jeg ser ikke forskjell på "vannskatt" og "strømskatt"
Strøm selges til den prisen som dannes i markedet. Vann blir vel en monopolsituasjon? Siden hvert vannverk har sitt eget nett.
(..) men som jeg skrev tidligere fungerer ikke dette markedet spesielt bra (..) Å kalle et fungerende konkurransemarked for spekulasjon er jeg ikke enig i.
Selvmotsigelse?
Hva er selvmotsigende? Poenget mitt er at det nasjonale fordelingsnettet har kapasitesproblemer. Dette gjør at knapphet på elektrisitet i et geografisk område ikke kan erstattes med kraft fra andre steder. Derfor fungerer ikke markedet som et ideelt konkurransemarked. En annen faktor som gjør kraftsituasjonen uforutsigbar er nedbøren. Når det blir mindre nedbør enn beregnet blir det knapphet på kraft. Dette kunne vært kompensert med f.eks kjernekraftverk i Sverige som kan ta toppene. Dessverre har disse vært delvis ute av drift.
Nettopp, hadde vann vært mulig å eksportere til lav kostnad hadde vi måttet betale markedspris. Det er det som delvis skjer med strømmen.
Ja, da er vi enige. Hovedpoenget med et marked med konkurranse er jo at ressursene utnyttes bedre. Vi får mer for pengene. Hadde vel vært fint om det var sånn for drikkevann også. Men så var det da dette med å bygge et vannett i hele landet og til utlandet.
På Romerike har vi hatt en rekke kraftverk: "Hvor mye kommer det i kommunekassa fra kraftverket i år da?"
Jeg forstår ikke at vann skal/må selges til selvkost mens strøm kan en selge til makspris til beste for slunkene kommunekasser. Som forbruker trenger jeg begge deler og jeg ser ikke forskjell på "vannskatt" og "strømskatt"
Selvmotsigelse?
Markedet fungerer veldig dårlig for de som er avhengig av å varme opp hjemmet sitt med strøm.
Markedet fungerer veldig bra for de som kontrollerer det. Det er faktisk enorm fortjeneste i dette markedet nå. Hvorfor? Fordi vi selges en monopolvare, og prisen drives av yr.no (satt på spissen).
Igjen, dette er en villet situasjon. Miljøbevegelsen synes dette er bra. Staten synes det er bra, men gir avlat i form av bostøtte. Strømprodusentene synes det er bra. Hvorfor endre noe som fungerer etter hensikten? Nordpool har blitt en suksess for alle som selger strømmen sin der, ergo markedet fungerer.
Ikke per definisjon, nei. Men i praksis, ja. Varen er monopolisert - den selges ikke fritt, og produseres heller ikke fritt. Den er konsesjonsbelagt. Den er politisk kontrollert. Den kan ikke lagres. Den er avhengig av linjer og omfattende installasjoner. Den er nødvendig for å delta og i stor grad klare seg i samfunnet. Og den preges av få store produsenter som dominerer "markedet".
Med andre ord - du kan ikke la være å kjøpe denne varen. Du MÅ handle fra et lite knippe produsenter som har enorm fortjeneste på å holde produksjonen lav (les: eksportere om sommeren). Riktignok kan du velge ulike forhandlere og ulike produkter, men prisen er stort sett den samme - grovt overpriset i forhold til produksjonskostnadene.
På toppen av dette kommer politiske føringer som tilsier vedvarende høye strømpriser. Velbekomme! ;D
Strøm selges til den prisen som dannes i markedet. Vann blir vel en monopolsituasjon? Siden hvert vannverk har sitt eget nett.
Ja, da er vi enige. Hovedpoenget med et marked med konkurranse er jo at ressursene utnyttes bedre. Vi får mer for pengene. Hadde vel vært fint om det var sånn for drikkevann også. Men så var det da dette med å bygge et vannett i hele landet og til utlandet.
Jeg må ha vann for å leve og i praksis strøm for å leve.