Til Voyler: a) Ikke enig. Alle kan fritt velge strømleverandør, og i prinsippet kan alle fritt kjøpe strøm på strømbørsen Nordpool. Strøm er ikke monopolisert slik leveringsnettet er det. Det er derfor tidligere kraftselskaper har måttet skille nett og produksjon fra strømsalg. BKK kan f.eks. produsere og levere strøm gjennom sitt nett, men selve strømmen må selges/kjøpes gjennom kraftbørsen av et annet selskap. Det norske lokalmarkedet er lite i forhold til det europeiske markedet, og våre priser påvirkes i stor grad av produksjon/forbruk ute.
b) For kraftprodusentene og staten er det best å produsere mest mulig strøm. Staten tjener på økt forbruk (avgift pr kwh), noe som krever økt produksjon. Produsentene tjener på økt produksjon, og på å selge strømmen når prisene er høye. Strøm er generelt dyrere om vinteren, for lav magasinfylling er altså bare en ulempe (for alle parter). Det beste for produsentene er å ha noenlunde jevn produksjon gjennom året. Grunnen til at magasinene er tomme nå er at man ikke har klart å forutse det lave tilsiget (kombinert med høyere sommerproduksjon ifbm eksport).
c) Enig i at subsidier er tull, og at man heller burde subsidiere enøk-tiltak
d)Strøm brukes både til "luksus" og til helt nødvendige formål. De som har råd til å sløse strøm på oppvarmet oppkjørsel etc presser derfor prisene opp for de som kun bruker strømmen til det de må. Å gjeninnføre "overforbruks"-avgift kunne jo være en idé?
Jeg kan leve med økte strømpriser isolert sett bl.a. fordi AS Norge tjener godt på å delta i markedet. Det som derimot svir skikkelig er at kraftselskapene bygger ut strømnettet for å kunne eksportere mer. Regningen for disse investeringene får vi lokalt gjennom nettleien, samtidig som denne økte eksporten vil føre til høyere priser i deler av landet. "Monstermastene" i Hardanger er sånn sett utrolig frekt! Vi får bare håpe at dette åpner for økt kraftproduksjon gjennom småkraftverk etc.
Til Voyler: a) Alle kan fritt velge strømleverandør..
b) For kraftprodusentene og staten er det best å produsere mest mulig strøm.
Du har gode poenger i punkt d) - men - og er det ikke alltid et men? ;D
a: Valg av strømleverandør spiller liten rolle, også prismessig. Stort sett gir det opplevelsen av et fritt marked, mens realiteten er at man kjøper en monopolisert vare. Sistnevnte er avgjørende for prisen. Strømbørsens hensikt er å tjene penger, stikk i strid med energiloven av 1990, som jeg ser på som en unnlatelsessynd fra Stortingets side.
b) Nei. Det er motsatt. Det er i Statens interesse å holde produksjonskapasiteten nede. Staten tjener ikke bare på avgifter - den sitter også som eier og største produsent av strøm i dette landet. Lav magasinfylling betyr høye priser, så enkelt er det bare. Hvorfor tror du at det knapt er utbygging av kraftproduksjon i dette landet? Fordi Stortinget sover? Fordi det er for liten fortjeneste for strømprodusentene? En ting er hva man sier, en annen ting er hva som gjøres - eller i dette tilfellet, hva som ikke gjøres. Det bør være innlysende at følgende vil lønne seg: Bygg ut linjekapasitet til utlandet. Utvid Nordpool til et felleseuropeisk kraftmarked. Hva betyr dette i praksis? At dagens priser slettes ikke er høye - de er normale. Problemet for mange i dette landet er imidlertid klima og at strøm brukes til oppvarming av hus og vann - noe som kommer til å bli en dyr affære. Kanskje ikke for de av oss med litt skog og muligheter for alternative oppvarmingskilder, men for svært mange kommer dette til å bli en urettferdig og kostbar affære. Et prisnivå på rundt 2 kroner per kilowatt time er ikke utenkelig.
Norge eksporterer strøm hver dag Til tross for lite vann i vannmagasinene eksporterer Norge kraft til Nederland. Artikkel av: NTB (HegnarOnline - 25.1.11 12:42)
" kraftprodusentene regner med at de får de høyeste inntektene ved å fortsette å produsere på nåværende prisnivå"
Absurd, vi forbrukere må betale investeringene i infrastruktur(kabler til utlandet) via nettleien, også stikker kraftprodusentene av med gevinsten fra investeringen, og i tillegg får vi enda høyere priser som takk !
Til tross for lite vann i vannmagasinene eksporterer Norge kraft til Nederland.
Kan ikke annet enn å takke Hyby for den linken.
Dette illustrerer det jeg prøver å si til enkelte her inne. Samtidig som det gjøres anskrik om at magasinene kan gå tomme innen kort tid, jmf. nyhetene for få dager siden, velger noen produsenter å spekulere i dette ved eksportere til Nederland. De sier at de har tro på nedbør i nær fremtid.
Haha! Det er jo opplagt at dersom det ikke blir nedbør i nær fremtid, vil denne nedtappingen bli enda mer lønnsom.
Altså, en vinn vinn situasjon for de som produserer strøm, i stor grad Staten her i landet.
I fare for å si noe arrogant - dere som sier at det ikke spekuleres i strømpriser, dere forstår åpenbart ikke hva en strømbørs er. Igjen, ikke hør på hva de sier, se på hva de gjør. Og de vet hva de gjør - de tjener penger - bare vent til neste regning
I fare for å si noe arrogant - dere som sier at det ikke spekuleres i strømpriser, dere forstår åpenbart ikke hva en strømbørs er. Igjen, ikke hør på hva de sier, se på hva de gjør. Og de vet hva de gjør - de tjener penger - bare vent til neste regning
Det blir vel ikke nødvendigvis høyere sluttbrukerpriser av at noen spekulerer på kraftbørsen. Det betyr bare at fortjenesten flyttes mellom aktørene. At kjøp og salg av terminkontrakter gir høyere sluttbrukerpris må du forklare.
Norge eksporterer strøm hver dag Til tross for lite vann i vannmagasinene eksporterer Norge kraft til Nederland. Artikkel av: NTB (HegnarOnline - 25.1.11 12:42)
" kraftprodusentene regner med at de får de høyeste inntektene ved å fortsette å produsere på nåværende prisnivå"
Absurd, vi forbrukere må betale investeringene i infrastruktur(kabler til utlandet) via nettleien, også stikker kraftprodusentene av med gevinsten fra investeringen, og i tillegg får vi enda høyere priser som takk !
De siste 5 år har vi totalt eksportert nesten 31 TWh, mens vi har importert drøyt 18 TWh.
Med andre ord: Norge er nettoeksportør av kraft. De to siste årene med lave fyllingsgrad i magasinene er vi temmelig nøyaktig i null slik figuren under dokumenterer.
Så i tørrår går vi i null og i normalår går vi solid i pluss. Og når livet er for kjipt og det regner hele året, har vi kjempeoverskudd.
Videre er det slik at hvis flerårsmagasinene ikke ble tappet ned i normalår ved stort salg av kraft til utlandet, ville vi i tørrår også gått solid i pluss.
Med andre ord: Om vi ønsket det kunne vi være nettoeksportør hvert eneste år.
Hyby sa det så dekkende:
Absurd, vi forbrukere må betale investeringene i infrastruktur(kabler til utlandet) via nettleien, også stikker kraftprodusentene av med gevinsten fra investeringen, og i tillegg får vi enda høyere priser som takk !
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Det blir vel ikke nødvendigvis høyere sluttbrukerpriser av at noen spekulerer på kraftbørsen.
Børsen eksisterer ikke i et vakum. Aktørene vet hva de gjør. Når aktørene snakker opp prisene på nyhetssendinger og etablerer en "kraftkrise" på grunn av lav fyllingsgrad, er det spekulativt. De gjør journalistene til nyttige idioter. "Det er bare kraft i magasinene til 12 uker til" og så videre - samtidig som det eksporteres strøm fra de samme magasinene til utlandet. Hvem husker "kraftkrisen" da Einar Stensnes var minister? Noen måneder senere ble det uttalt av bransjefolk at det egentlig aldri var noen krise. Strømprisene er like mye psykologi som magasinfylling. På nordpool er det business as usual selv om det snakkes om rasjonering og prisene hauses i media.
Spørsmålet ditt overrasker meg Torango, fordi det synes som om du vet svaret. Salg og kjøp via børs handler om fortjeneste, først og fremst til aksjonærene (ofte Staten). Det handler ikke om sikkerhet for fremtidige kraftleveranser (fyllingsnivå) - selv om noen later til å tro det. Det handler om pris. Du kan til og med sikre deg mot høye strømpriser - eller spekulere i dem - ved å kjøpe hhv. Bear og Bull EL fond.
Dagens såkalte velfungerende marked fungererer slettes ikke etter Stortingets hensikt. Riktignok tjener Staten grovt på at det ikke fungerer. Det er derfor "straff" for lav magasinfylling er foreslått. Forslaget vil selvfølgelig avvises. Målet er at Norge skal bli Europas Grønne Batteri. Vi skal selge miljøvennlig strøm til en hyggelig pris. Men først må folk bli vant til de "nye" prisene.
Det er visst ikke bare de 5 siste år at vi har gått i god pluss og eksportert strøm.
Hovedregelen siden tidlig 70-tall er at vi eksporterer strøm de fleste år.
Hvem sa egentlig at vi ikke er selvforsynte med strøm?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
a) Ikke enig. Alle kan fritt velge strømleverandør, og i prinsippet kan alle fritt kjøpe strøm på strømbørsen Nordpool. Strøm er ikke monopolisert slik leveringsnettet er det. Det er derfor tidligere kraftselskaper har måttet skille nett og produksjon fra strømsalg. BKK kan f.eks. produsere og levere strøm gjennom sitt nett, men selve strømmen må selges/kjøpes gjennom kraftbørsen av et annet selskap. Det norske lokalmarkedet er lite i forhold til det europeiske markedet, og våre priser påvirkes i stor grad av produksjon/forbruk ute.
b) For kraftprodusentene og staten er det best å produsere mest mulig strøm. Staten tjener på økt forbruk (avgift pr kwh), noe som krever økt produksjon. Produsentene tjener på økt produksjon, og på å selge strømmen når prisene er høye. Strøm er generelt dyrere om vinteren, for lav magasinfylling er altså bare en ulempe (for alle parter). Det beste for produsentene er å ha noenlunde jevn produksjon gjennom året. Grunnen til at magasinene er tomme nå er at man ikke har klart å forutse det lave tilsiget (kombinert med høyere sommerproduksjon ifbm eksport).
c) Enig i at subsidier er tull, og at man heller burde subsidiere enøk-tiltak
d)Strøm brukes både til "luksus" og til helt nødvendige formål. De som har råd til å sløse strøm på oppvarmet oppkjørsel etc presser derfor prisene opp for de som kun bruker strømmen til det de må. Å gjeninnføre "overforbruks"-avgift kunne jo være en idé?
Jeg kan leve med økte strømpriser isolert sett bl.a. fordi AS Norge tjener godt på å delta i markedet. Det som derimot svir skikkelig er at kraftselskapene bygger ut strømnettet for å kunne eksportere mer. Regningen for disse investeringene får vi lokalt gjennom nettleien, samtidig som denne økte eksporten vil føre til høyere priser i deler av landet. "Monstermastene" i Hardanger er sånn sett utrolig frekt! Vi får bare håpe at dette åpner for økt kraftproduksjon gjennom småkraftverk etc.
Du har gode poenger i punkt d) - men - og er det ikke alltid et men? ;D
a: Valg av strømleverandør spiller liten rolle, også prismessig. Stort sett gir det opplevelsen av et fritt marked, mens realiteten er at man kjøper en monopolisert vare. Sistnevnte er avgjørende for prisen. Strømbørsens hensikt er å tjene penger, stikk i strid med energiloven av 1990, som jeg ser på som en unnlatelsessynd fra Stortingets side.
b) Nei. Det er motsatt. Det er i Statens interesse å holde produksjonskapasiteten nede. Staten tjener ikke bare på avgifter - den sitter også som eier og største produsent av strøm i dette landet. Lav magasinfylling betyr høye priser, så enkelt er det bare. Hvorfor tror du at det knapt er utbygging av kraftproduksjon i dette landet? Fordi Stortinget sover? Fordi det er for liten fortjeneste for strømprodusentene? En ting er hva man sier, en annen ting er hva som gjøres - eller i dette tilfellet, hva som ikke gjøres. Det bør være innlysende at følgende vil lønne seg: Bygg ut linjekapasitet til utlandet. Utvid Nordpool til et felleseuropeisk kraftmarked. Hva betyr dette i praksis? At dagens priser slettes ikke er høye - de er normale. Problemet for mange i dette landet er imidlertid klima og at strøm brukes til oppvarming av hus og vann - noe som kommer til å bli en dyr affære. Kanskje ikke for de av oss med litt skog og muligheter for alternative oppvarmingskilder, men for svært mange kommer dette til å bli en urettferdig og kostbar affære. Et prisnivå på rundt 2 kroner per kilowatt time er ikke utenkelig.
Til tross for lite vann i vannmagasinene eksporterer Norge kraft til Nederland.
Artikkel av: NTB (HegnarOnline - 25.1.11 12:42)
" kraftprodusentene regner med at de får de høyeste inntektene ved å fortsette å produsere på nåværende
prisnivå"
http://www.hegnar.no/bors/energi/article552385.ece
Absurd, vi forbrukere må betale investeringene i infrastruktur(kabler til utlandet) via nettleien, også stikker kraftprodusentene av med gevinsten fra investeringen, og i tillegg får vi enda høyere priser som takk !
Kan ikke annet enn å takke Hyby for den linken.
Dette illustrerer det jeg prøver å si til enkelte her inne. Samtidig som det gjøres anskrik om at magasinene kan gå tomme innen kort tid, jmf. nyhetene for få dager siden, velger noen produsenter å spekulere i dette ved eksportere til Nederland. De sier at de har tro på nedbør i nær fremtid.
Haha! Det er jo opplagt at dersom det ikke blir nedbør i nær fremtid, vil denne nedtappingen bli enda mer lønnsom.
Altså, en vinn vinn situasjon for de som produserer strøm, i stor grad Staten her i landet.
I fare for å si noe arrogant - dere som sier at det ikke spekuleres i strømpriser, dere forstår åpenbart ikke hva en strømbørs er. Igjen, ikke hør på hva de sier, se på hva de gjør. Og de vet hva de gjør - de tjener penger - bare vent til neste regning
Vi har nettoimport fra utlandet på 3 TWh de siste 3 mnd. De går litt kraft ut av landet men altså mest inn så langt i vinter. http://www.statnett.no/no/Kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/Kraftutveksling-til-naboland/
Med andre ord: Norge er nettoeksportør av kraft. De to siste årene med lave fyllingsgrad i magasinene er vi temmelig nøyaktig i null slik figuren under dokumenterer.
Så i tørrår går vi i null og i normalår går vi solid i pluss.
Og når livet er for kjipt og det regner hele året, har vi kjempeoverskudd.
Videre er det slik at hvis flerårsmagasinene ikke ble tappet ned i normalår ved stort salg av kraft til utlandet, ville vi i tørrår også gått solid i pluss.
Med andre ord: Om vi ønsket det kunne vi være nettoeksportør hvert eneste år.
Hyby sa det så dekkende:
Børsen eksisterer ikke i et vakum. Aktørene vet hva de gjør. Når aktørene snakker opp prisene på nyhetssendinger og etablerer en "kraftkrise" på grunn av lav fyllingsgrad, er det spekulativt. De gjør journalistene til nyttige idioter. "Det er bare kraft i magasinene til 12 uker til" og så videre - samtidig som det eksporteres strøm fra de samme magasinene til utlandet. Hvem husker "kraftkrisen" da Einar Stensnes var minister? Noen måneder senere ble det uttalt av bransjefolk at det egentlig aldri var noen krise. Strømprisene er like mye psykologi som magasinfylling. På nordpool er det business as usual selv om det snakkes om rasjonering og prisene hauses i media.
Spørsmålet ditt overrasker meg Torango, fordi det synes som om du vet svaret. Salg og kjøp via børs handler om fortjeneste, først og fremst til aksjonærene (ofte Staten). Det handler ikke om sikkerhet for fremtidige kraftleveranser (fyllingsnivå) - selv om noen later til å tro det. Det handler om pris. Du kan til og med sikre deg mot høye strømpriser - eller spekulere i dem - ved å kjøpe hhv. Bear og Bull EL fond.
Dagens såkalte velfungerende marked fungererer slettes ikke etter Stortingets hensikt. Riktignok tjener Staten grovt på at det ikke fungerer. Det er derfor "straff" for lav magasinfylling er foreslått. Forslaget vil selvfølgelig avvises. Målet er at Norge skal bli Europas Grønne Batteri. Vi skal selge miljøvennlig strøm til en hyggelig pris. Men først må folk bli vant til de "nye" prisene.
Det er visst ikke bare de 5 siste år at vi har gått i god pluss og eksportert strøm.
Hovedregelen siden tidlig 70-tall er at vi eksporterer strøm de fleste år.
Hvem sa egentlig at vi ikke er selvforsynte med strøm?